Un avion pentru Președinte. De la Patriciu sau de la Țiriac?
Pentru calculul economic, statul a fost și va fi tot timpul obligat să tragă cu ochiul la prețurile de pe piața liberă. Un exemplu:
La 36 de ani, Boeingul 707 prezidențial deținut de Romavia a ajuns la capătul carierei. Chiar dacă, după numărul orelor de zbor – 14.000, adică 400 pe an – pare relativ tânăr.
România nu e nici putere economică, nici militară, pentru a justifica un “Air Force Unu” ca simbol. Rămâne un singur criteriu rațional pe care se poate lua decizia despre cum să fie înlocuit: calculul economic.
Ca reper de preț, piața liberă spune așa: cel mai scump avion care poate fi închiriat în România este Boeingul 737 VIP al lui Ion Țiriac. 10.000 de euro pe oră, pentru orice destinație din Europa. Deci, necesarul mediu de 400 de ore pe an ar costa România 4 milioane de euro pe an.
Comparativ, costul unui avion nou, 60 de milioane de euro, se împarte așa: 2 milioane pe an costuri de achiziție, alte 2 milioane costuri de finanțare și încă cel puțin un milion de euro pentr echipaj, mentenanță și asigurări. Doar costurile fixe. Combustibilul pentru cele 400 de ore de zbor înseamnă cel puțin un milion de euro pe an. Apoi se adaugă taxele de aeroport, care pot trece și ele de 100 de mii de euro. Total, o notă de plată cu 50% mai mare. Pentru a deveni rentabil, fie ar trebui ca președintele să zboare de două ori mai mult, fie ca avionul să-și găsească și alți clienți, pentru încă 400 de ore.
S-a vehiculat și varianta second-hand – un Boeing 757 (similar ca mărime cu 737) ale cărui costuri totale ajung la 18 milioane de euro. Ce înseamnă asta. Costuri fixe: 600 de mii pentru achiziție și încă atât pentru finanțare. Restul rămân aproape la fel, cu excepția asigurării, care este mai scumpă. Față de primul scenariu, economia este de 2,8 milioane de euro pe an. Cu 3,2 milioane costuri anuale, adică 8.000 de euro pe oră, avionul devine deja rentabil chiar și față de scenariul închirierii.
Update: Costul financiar pentru un avion second-hand este chiar mai mare, pentru că durata de viață rămasă este mai mică. Deci credit pe 15 ani în loc de 30 dar dobânzi mai mici. Costurile devin astfel comparabile cu cele de închiriere.
Singura întrebare la care calculul economic nu poate răspunde: îi trebuie Președintelui un avion atât de mare?
Recorduri:
Cel mai mare și mai scump avion VIP disponibil este Airbus 380 Flying Palace – jumătate de miliard de dolari. Până acum a fost comandat doar unul, de prințul saudit Alwaleed bin Talal bin Abdulaziz Al-Saud, care face upgrade de la Boeing 747. Airbus 380 ar fi fost o variantă de înlocuire chiar și pentru Air Force One, dar europenii au spus că “nu rentează” să deschidă în SUA o linie de asamblare pentru doar trei exemplare.
Zece țări au câte cel puțin un Boeing 747 pentru uzul exclusiv al șefilor de stat: SUA, Japonia, China, India, Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite, Kuweit, Oman, Brunei, Bahrain.
Avionul cu cea mai mare “prestanță” l-a avut Mobutu Sese Seko, fost președinte în Zair: un supersonic Concorde, închiriat de la Air France.
Prim-ministrul și regele Norvegiei – cea mai prosperă țară din Europa – zboară pe curse de linie. Ocazional, ei închiriază avioane mici.
Lasand deoparte numele tarii si cel al presedintelui in discutie, dupa parerea mea adevarata intrebare care se poate pune este daca poate o tara sa-si permita sa NU aiba avion la dispozitia EXCLUSIVA SI CONTINUA a presedintelui sau. (Ce faci daca in caz de urgenta avionul este indisponibil?) Din acest motiv, eu nu vad fezabila nu numai luarea avionului care serveste si drept avion prezidential cu chirie de la terti, dar nici darea cu chirie a avionului prezidential (proprietate) – cred ca scotocirea avionului dupa ce a fost plecat nu ar costa mai putin decat banii incasati prin inchiriere (la ora actuala explozibilii sunt f usor de ascuns si de declansat de la distanta, si f greu de depistat), PLUS indisponibilizarea avionului pt perioada cat este plecat plus timpul pt scotocire. Si-apoi – daca avionul pateste oarece cat timp e plecat, ulterior (pana la rezolvarea problemelor cu procurarea/echiparea/amenajarea altui avion) CU CE se deplaseaza presedintele in caz de urgenta?
Poate ca TOTUSI nu ramane doar criteriul economic singurul valabil…
P.S. Off-topic: Poate ca n-ar fi rau sa modificati numele rubricilor din bara laterala dreapta din “ULTIMELE ARTICOLE” si “ULTIMELE COMENTARII” in “Cele mai recente articole” si respectiv “Cele mai recente comentarii” – nu de alta, da’ DOAMNE FERESTE! sa fie cu adevarat CHIAR ULTIMELE!
Un exercitu de imaginatie: pe pista unei tari la un summit, toate avioanele celor prezenti plus cel al Romaniei ( un “Lastun”). O fi bine?
@VictorCh
Mi-am spus părerea. O țară care este putere economică sau militară NU își permite să n-aibă.
La noi… unde se grăbește așa?
@molie
Titlu de Libertatea: “Băi baștane, ce jarcă de avion ți-ai tras!”
O tara cit de cit mai rasarita , are o flota aeriana numita popular , flota VIP.
In general aceasta flota include mai multe tipuri de avioane si elicoptere .
Raza mica , medie sau mare , locuri putine sau mai multe !
Aceste flote deservesc intregul aparat de stat ,ministri , secretari de stat, prim ministru , presedinte .
Cum spuneam , pentru o tara cit de cit rasarita !
Cit timp la noi sintem cu caciula in mina la FMI , UE , pentru bani necesari la pensi si salarii, multa apa va curge pe Dimbovita pina vom ajunge in rind cu altii !
Un avion mic ar fi numai bun. Mai mult de 10 locuri e chiar exagerat. Restul staff-ului poate fi trimis si cu un avion de linie obijnuita. Pana la urma, depinde de cat de necesara este o asemenea investitie si daca chiar trebuie un super gigant aviatic.
PS Avionul arabului e un fel de exagerare a prostiei banilor. 0,5 mild. de $ se puteau canaliza pentru chestiuni reale si cu efecte benefice, nu doar saturarea poftei unui megaloman.
dragut articolul si generator de dispute, ca era cam plictiseala.
@VictorCh
Un singur avion se mai si defecteaza, deci ar trebui cumparate 2. Cum noi suntem ghinionisti, se pot defecta amandoua, deci trebuie 3 avioane.
@molie
bun bancul dar stai linistit, orgoliul presedintilor romani de dupa Basescu va fi suficient de mare; doar nu credeti ca se va inlocui avionul actual mai repede de anul 2015 ?!
@Stefan A.
Cred ca si presedintele nostru se poate deplasa ca personalitatile norvegiene. Nu ii va cadea nasul, dimpotriva, ar fi un exemplu.
Un presedinte al unei tari cu probleme de finantare dar care are o flota VIP nu da foarte bine cand se discuta imprumuturi si dobanzi. In locul unui bancher as mai pune cca. 0,5% la dobanda doar pentru ca imi va da mai greu banii inapoi.
@Nickmann
Subscriu la alternativa cu avionul mic dar ce te faci cu lingusitorii care trebuie sa existe pe langa orice om de stat ?
Apropos, arabii nu mai stiu ce sa faca cu banii asa ca foarte bine ca ii cheltuie ca vin mai multi bani in U.E. Nu ca as fi fan Airbus.
imi amintesc ca in perioada guvernului Tariceanu, prim-ministrul si presedintele se deplasau separat, in doua avioane… acum noroc ca se inteleg bine, ca zboara amandoi doar cu un avion.
cu toate ca si asa este riscant… vezi Polonia… deci clar, avem nevoie de doua avioane
PS
ar fi interesant de stiut si cine alimenteaza avionul prezidential cu combustibil
Oricare VIP poate oricand folosi un avion de linie de la TAROM, poate inchiria avioane de la Tiriac, Patricu, Popoviciu, etc si poate zbura cu avioane normale.
Pe criza asta sigur gasesti un avionla pret bun de cumparat sau poti sa iei unu de la Nick Popovich – recuperatorul de avioane.