Salvarea euro e pe cale să devină o derivativă toxică

Incredibil...Estonia are AA ? Now, that's a surprise.

Ungaria merita un C.

"Daca scopul monedei e NUMAI sa faciliteze trazactiile, atunci tiparirea ei si inflatia moderata nu ar trebui sa fie o problema."

Sa faciliteze tranzactiile voluntare interpesonale de drepturi de proprietate asupra bunurilor, nu sa faciliteze falsificarea, ba!

E incredibil cat de mare e productia in masa de ignoranti.

"Are valoare numai pentru unii oameni decid ca are valoare."

Haida deh, truism "mai adanc" nu exista! Oamenii au decis, de-a lungul istoriei, ca multe lucruri au valoare: tutunul, sarea, scoicile, camilele etc si le-au folosit ca bunuri de schimb. Cu toate astea doar aurul (si argintul) au devenit moneda!

Camilele, de exemplu, nu pot face niciodata saltul la moneda. Le lipseste una dintre caracteristicile acesteia: divizibilitatea insotita de pastrarea valorii. Care duce la imposibilitatea efectuarii calculului economic si al aparitiei preturilor. Fara de care nu s-ar fi depasit, niciodata, stadiul de economie autarhica.

Tocmai ca atasamentul fata de aur ca moneda e unul perfect rational (desoperibil pe cale rationala), obiectiv!

Pe de alta parte "numai guvernul/statul e in stare sa-si bata joc de o resursa dealtfel valoroasa, hartia, punand cateva insemne pe ea si decretand ca aceia sunt bani!"

Era o poezioara cu prostul citit sau educat, sint sigur ca poti sa o reciti si singur ca esti relativ educat.

Faptul ca iei alta carticica sau articolas drept adevar absolut te face religios. Ai si tu biblia sau coranul tau din care citezi mereu si te infurii groaznic cind esti contrazis. Un mic taliban.

Aurul are valoare numai ca stau in limba unii dupa el. Are rolul margelelor de sticla care se dau la salbatici, nu scop practic. Are valoare numai pentru unii oameni decid ca are valoare. Intr-o lume rationala pretul aurului ar trebui sa fie strict de dat de utilitatea lui si atunci ar fi mic. Dar in lumea noastra evoluata unii merg cu aurul la git.

N-am nici o problema cu critica tiparirii de mneda dar te contrazici iar. Daca scopul monedei e NUMAI sa faciliteze trazactiile, atunci tiparirea ei si inflatia moderata nu ar trebui sa fie o problema. Problema este insa ca moneda se foloseste si la stocarea avutiei pe termen mediu si lung.

Oricum nu vad ce te opreste sa-ti bagi agoniseala in aur si sa-l tii in caseta de valori, sau sa-l ingropi in gradina. Treci la sapat.

@Ozz Bronson

Tu esti martian? Pun intrebarea deoarece esti un exemplu clar a ceea ce se numeste "analfabetism functional". Adicatelea "ti-am raspuns", ex-ante (sic!), tuturor intrebarilor, comentariul tau devenind astfel o mostra de prostie per se.

"Aurul e tot un simbol ba, ca si bancnota!"

Aurul e moneda ba, nu e nici un simbol, iar "bancnota" e, la origine, o "chitanta de depozit" (adica un substitut monetar), ba!

"Un sistem economic bazat pe un element chimic oarecare ar face ca 20% din populatie sa fie ocupata cu scirmantul in pamint dupa elementul respectiv si inca 20% o sa fie ocupata cu ingropatul si pazitul respectivului element."

Pai primo, ca bine ar fi macar sa se ocupe cu ceva ("scarmatul dupa aur"), nu cu traitul din furtul denumit pompos impozitare/taxare (procentul acestora din urma fiind oricum mult mai mare de 20%) sau cu tiparitul de hartii, secundo, pentru "pazitul si ingropatul" monedei exista banci (cu intregul arsenal de instrumente: depozite la vedere, casute de valori) si alte firme specializate si tertio, ca nu asta e menirea monedei: sa fie ingropata si pazita, ci, din contra, sa faciliteze schimburile.

Precum se vede esti incapabil, totalmente ,sa intelegi ce e aia moneda, cum a aparut si la ce foloseste. Greu de crezut sau nu, indivizi de teapa ta reprezinta peste 99% din populatie!

Evident sa nu mai vorbim de mici aspecte practice. Cum naiba folosesti aurul asta? Il tii in casa? Mergi cu punga de galbeni pe strada? Si cit o sa coste mitraliara si bodyguarzii? Daca-l stochez aduce dobinda sau trebuie sa platesc celui care-l tine?

Il tine guvernul si emite moneda pe el? Pai n-ema intors de unde am plecat.

Libertarienii sint doar niste religiosi. Jura cu mina pe inima pe un sistem aberant si la fel de extrem ca si comunismul.

Ideea de moneda acoperita "cu" aur e atit de stupida ca in mod normal nici n-ar trebui comentata de un om cu mai multe clase. Aurul e tot un simbol ba, ca si bancnota! In afara ca luceste n-are nici un merit. OK, are unul: e in cantitate limitata. La fel si big coin. La fel si cornul de rinocer. La fel si balega de vaca sfinta. Un sistem economic bazat pe un element chimic oarecare ar face ca 20% din populatie sa fie ocupata cu scirmantul in pamint dupa elementul respectiv si inca 20% o sa fie ocupata cu ingropatul si pazitul respectivului element. Ca-n armata, cind mutai groapa. Intradevar, un vis al omenirii. Cretini frate....

@vala

Ca sa fiu mai clar (observ, cu mirare, ca e nevoie sa-ti explic tie sensul unui silogism, altfel deosebit de usor de inteles): in primul tau comentariu de pe "firul" asta m-ai intrebat de ce euro e un fals si nu moneda.Ti-am explicat si pareai ca ai inteles: fraza este adevarata. Moneda, ca aparitie obiectiva a actiunii umane, a avut un rol: acela de usura aparitia si dezvoltarea unei economii (retele de schimburi) complexe - sursa bunastarii. Monopolizarea ei, in toate cazurile (asa cum bine ai vazut singur), in scopul falsificarii, adica incercarea de nastere a ei prin decret (legal tender) a avut ca efect cu totul altceva: distorsiunea calculului economic, risipa de resurse si transferul net si fraudulos de avutie de la ceilalti catre falsificator si "prietenii/apropiatii" sai.

Ori monopolistul falsificator e statul. In toate formele lui.

Uita-te in jur: realitatea descriptiva nu contrazice cu nimic afirmatiile stiintei economice.

"toate monedele au luat practic fiinta printr-un… decret.. a zis unu’ mare scula pe hectarul lui “sa fie moneda!”

Eronat, tocamai aia incerc sa-ti spun: aia nu-i moneda, e fals!

@vala

mama omida?!!!!...mai degraba copilu minune..

dupa ce un papagal (i.e incepe cu K ) zicea ca auru ,,iz" history iar fiat crap ,,za" future...

anii 30..

spania plateste datoria fata de prietenu (erau la putere socialistii) urss cu 600 tone de aur.

anii 80

intr-o tara bananiera moneda (de facto) devenise pachetu de tigari,aurul, trocul &hartiile altor ,,state"

istoria (exclus aia din,, carti") nu este liniara si se repeta . ,,anticii" erau al dracului de globalizati: miscari masive de populatie(pasnice sau nu),comert, se invadau in draci bla bla bla & nu au ajuns sa fie one fucking big state .am avut (si avem) consolidari, faramitari , consolidari si iarasi ruperi de ,,state".

ionut

nu am spus ca fraza nu e adevarata ci ca nu o cred ... si cum sunt ... mama omida :)

pe Mises istoria il va retine ca pe un mare... filosof... tot asa cum pe Platon nu l-a retinut ca fiind nu's ce mare matematician

toate monedele au luat practic fiinta printr-un... decret.. a zis unu' mare scula pe hectarul lui "sa fie moneda!"... si a fost! ... deci euro nu va disparea ci se va transforma ...

si piata libera o sa fie ... dupa ce ajung eu la putere :)

@vala

Faptul ca nu crezi tu sau un milion de indivizi nu insemna ca fraza nu e adevarata si ca euro nu e un fals. Ca si actualul dolar, care, la origine, exprima o cantitate de aur. Ca si lira sterlina (pound) etc.

"Şi asta [faptul ca o moneda nu poate lua nastere prin decret] pentru că cererea de monedă are încorporată în ea informaţiile despre preţurile exprimate în monedă din trecutul imediat; spre deosebire de bunurile de consum sau de producţie, ce pot fi utilizate direct, o monedă are nevoie de preţuri preexistente pe care să se întemeieze o cerere (de monedă). Dar singura posibilitate ca acest lucru să se întâmple este să pornim de la un bun util în condiţii de barter şi apoi să suprapunem cererea pentru acel bun în calitate de mijloc de schimb peste cererea anterioară ca bun direct utilizabil (de exemplu, în cazul aurului, cererea pentru fabricarea de podoabe). Prin urmare orice guvern este neputincios când e vorba să creeze monedă pentru o economie; aceasta poate fi dezvoltată numai prin procesele dinamice ale unei pieţe libere."

Asta e, sintetic, teorema regresiei monetare - Mises.

Aici nu e pe crezute! :D

Cata vreme agentiile de rating erau strict private, faceau parte din piata. Si erau un produs firesc al pietei. Si dobanzile sunt tot preturi! D'abia cand au intrat direct sub controlul si reglementarea guverneului (american) au iesit din logica pietei.

Si fara discutie ca aici e vorba de un conflict de interese. Statul "usanez" nu diferit de orice alt stat.

@ionut: "agentiile de rating sunt controlate, reglementate, ba chiar si finantate de catre guvern!" . S&P e de prin 1860, celelalte doua au cam 100 de ani.Cam de atunci 'piata' si-a dat seama ca 'actorii' sunt incapabili sa culeaga datele despre mediu si sa ia decizii in propriul interes.Semnalele transmise prin preturi sunt insuficiente.Trebuie un organ central , care culege date ,le sintetizeaza si retransmite in jos indicatori (nu comenzi) dar care 'jos' sunt intelese si executate ca niste comenzi privitoare la dobanzi . .Asta contrazice nitel teoria liberala si iti creste tensiunea, dar agentiile sunt proprietate privata si nu au fost create de un guvern socialist ci au fost un raspuns natural la nevoile pietei,care s-a simtit neputincioasa in acest domeniu. Mult mai tarziu statul a inceput sa controleze si reglementeze, probabil pentru un motiv serios sau poate la instigarea unui spion GRU infiltrat in guvern :) .Daca tot ai adus vorba,hai sa mai deschidem un subiect colateral : care stat ii controleaza pe cei trei mari care dau note pentru toata lumea ? Statul american sau cel lituanian? :) De aici rezulta un urias conflict de interese.Cum poti da note obiective celui care te controleaza si reglementeaza, sau competitorilor lui economici, strategici, etc?

ionut

asa cum nu ne putem scalda de doua ori in acelasi rau asa nici istoria nu se repeta

cu alte cuvinte, cu naivitatea pe care o s-o intelegi sau nu... dar nu cred in fraza:"o monedă nu se poate naşte nici prin decizia bruscă a unui grup de a o crea dintr-un material nefolositor, nici prin emiterea de către guvern a unui decret prin care anumite bucăţi de hârtie să fie numite „bani”"

euro este etapa de acum in evolutia monedei...asa cum aurul este o etapa trecuta si irepetabila (noroc ca e ductil :) )

e posibil ca euro sa dispara in 2, 3 generatii ... intr-o moneda globala

Mai mult, aurul, printre multe alte calitati, e ductil: adica poate fi tras in fire cat de subtiri … exact ca cele incorporate de catre bancnotele actuale! Ca atare, si in acest caz, plata se poate face, foarte bine, prin bancnote “cat se poate de fizice” (se aduce deseori in discutie ca superioritatea aurului s-ar manifesta doar in cazul platii directe cu aur, folosirea bancnotelor permitand frauda). Iar la posibilitatile tehnice actuale falsurile sunt extrem de usor descoperibile astfel ca, ca intr-un sistem concurential de emitere de "bani", un eventual falsificator ar fi repede si usor de deconspirat de catre ceilalti.

"Inflaţia e posibilă şi în standard aur. Într-adevăr, nu în favoarea guvernelor"

Cata vreme emiterea de moneda e monopol de stat, inflatia acesteia e tot in favoarea statului. De obicei se producea prin inlocuirea unei cantitati (care a culminat cu inlocuirea intregii cantitati) de aur din monede (operatiune care e , desigur, accesibila si emitatorilor privati de moneda, da' care n-au, spre deosebire de stat, puterea "legala" sa impuna acel fals: "legal tender").. Altfel "inflatia" mai poate avea loc daca se descopera vreun zacamant important de aur. Insa inflatia, ca efect in acest caz, nu se manifesta ca in cazul "banilor" de hartie (ce pot fi prdusi practic fara costuri pentru falsificator, costul pentru restul societatii find imens), deoarece producerea masei monetare, adica exploatarea aurului, are la randu-i costuri destul de mari.

Sau mai poate avea o cauza: alchimia! :D

Piata (ansamblul schimburilor interpersonale voluntare de drepturi de proprietate asupra bunurilor/resurselor/serviciilor) a ales acel metal lucios, indeajuns de rar (si, mai mult, obtinerea lui presupunand costuri indeajuns de mari), cu viabilitate foarte mare, ductil, fungibil, marfa cu lichiditate/vandabilitate foarte mare, divizibil - insotit de pastrarea valorii (fapt ce permite efectuarea calculului economic si aparitia preturilor) etc.

Caracteristici care impreuna l-au impus, printr-un proces temporal natural si firesc, ca moneda!

Cu alte cuvinte, aurul ca moneda a fost ales de piata. Confiscarea lui e rezultatul interventiei statului.

"Existenta agentiilor de rating este o dovada ca piata libera, "

Creieras, agentiile de rating sunt controlate, reglementate, ba chiar si finantate de catre guvern! N-au nici o legatura cu piata libera.

"[ Piata] se autoregla automat." Pune mana pe carte si nu te mai chinui! :D

@vala

“Dar, prin încercare şi eroare, omul a descoperit drumul care îi permite să ajungă la o economie incomparabil mai extinsă: schimbul indirect. În condiţiile schimbului indirect, fiecare îşi vinde produsul nu pe un bun care să îi satisfacă în mod direct o nevoie (barterul), ci pe un alt bun care poate fi vândut, la rândul său, contra bunului dorit. La prima vedere, acest lucru dă impresia unei operaţii stângace şi ocolite. Dar el constituie, de fapt, acel instrument minunat care face posibilă dezvoltarea civilizaţiei.

Să luăm cazul lui A, fermierul, care doreşte să cumpere pantofii făcuţi de B. Cum B nu are trebuinţă de ouă, A află ce doreşte de fapt B – să zicem că unt. A îşi schimbă atunci ouăle pe untul lui C şi îi vinde apoi lui B untul în schimbul pantofilor. El cumpără mai întâi untul nu pentru că i-ar satisface în mod direct vreo nevoie, ci pentru că îi facilitează achiziţionarea pantofilor. La fel Smith, deţinătorul unui plug, îşi va vinde plugul în schimbul unei mărfi (unt, de exemplu) pe care o poate diviza şi vinde mai uşor şi va schimba apoi părţi din cantitatea de unt pe ouă, pâine, haine etc. În ambele cazuri, superioritatea untului – motivul pentru care el beneficiază de o cerere suplimentară, în afară de aceea pentru consum – se explică prin vandabilitatea (marketability) sa mai mare. Dacă un bun este mai vandabil decât altul – adică dacă toţi vor fi încrezători că el poate fi vândut mai uşor – atunci pentru acel bun va exista o cerere mai mare pentru că va fi utilizat ca mijloc de schimb. El va fi instrumentul prin care cineva specializat într-o anumită producţie îşi va schimba bunurile pe cele ale altor producători specializaţi.

Dar aşa cum în natură avem o mare varietate de aptitudini şi resurse, tot aşa există şi o gradaţie în vandabilitatea bunurilor. Unele bunuri sunt mai cerute decât altele, unele sunt mai uşor divizibile în unităţi mai mici fără a-şi pierde din valoare, altele se păstrează mai uşor pe perioade lungi de timp, iar altele pot fi transportate fără dificultăţi pe distanţe mari. Toate aceste avantaje fac ca o marfă să fie mai vandabilă. Este limpede că în orice societate bunurile cele mai vandabile vor fi încet-încet selectate ca mijloace de schimb. Pe măsură ce această selecţie a mijloacelor avansează, cererea pentru ele creşte datorită acestei noi utilizări şi în acest fel ele devin şi mai vandabile. Rezultatul e o spirală auto-întreţinută: vandabilitatea mai mare duce la o mai largă utilizare ca mijloc de schimb care, la rândul ei, duce la o vandabilitate mai mare, etc. În cele din urmă, unul sau două bunuri vor fi în mod obişnuit utilizate ca mijloace universale – în aproape toate schimburile – şi acestea sunt numite bani.

De-a lungul istoriei, multe bunuri au fost utilizate ca mijloace de schimb: tutunul în Virginia colonială, zahărul în Indiile Occidentale, sarea în Abisinia, vitele în Grecia antică, cuiele în Scoţia, arama în Egiptul antic precum şi grânele, perlele, ceaiul, pieile de animale şi cârligele de undiţă. În decursul timpului, două mărfuri, aurul şi argintul, au ajuns la stadiul de bani prin libera concurenţă de pe piaţă şi au eliminat din acest rol celelalte bunuri. Ambele au o vandabilitate ieşită din comun, sunt intens cerute pentru fabricarea podoabelor şi excelează în privinţa tuturor celorlalte atribute necesare. În vremurile mai apropiate de noi, argintul, devenind relativ mai abundent decât aurul, a fost utilizat cu precădere în schimburile de valoare mai mică, pe când aurul se vădeşte mai potrivit pentru tranzacţiile de valoare mare. În orice caz, ceea ce contează e că, indiferent de motiv, piaţa liberă a socotit aurul şi argintul ca fiind cele mai potrivite pentru a juca rolul de bani.

Acest proces – dezvoltarea cumulativă dintr-o marfă a unui mijloc de schimb pe o piaţă liberă – este singura modalitate prin care o monedă poate veni la existenţă. Nu se poate închipui nici o altă cale de generare a unei monede; o monedă nu se poate naşte nici prin decizia bruscă a unui grup de a o crea dintr-un material nefolositor, nici prin emiterea de către guvern a unui decret prin care anumite bucăţi de hârtie să fie numite „bani”

"Ministrul german al Afacerilor Externe, Guido Westerwelle, a declarat sambata ca agentiile de rating antreneaza "artificial" tensiunea si este nevoie de crearea unor agentii europene "independente", dupa ce Standard and Poors's a degradat vineri seara nota a noua tari europene, relateaza AFP. " - se pare ca am nimerit-o :)

Existenta agentiilor de rating este o dovada ca piata libera, cu autoreglare, nu functioneaza sau nu exista, e doar unul dintre modele economice(care simplifica anumite calcule) .Si ea stie asta;de aceea a inventat agentiile. Adica piata,investitorii,'actorii' nu stiu ca Franta are probleme , macar potentiale?Ei nu au cunostintele si rationalitatea pentru a culege date, a le interpreta in propriul interes ca sa nu imprumute/sa imprumute cu dobanzi mai mari niste tari care poate nu vor mai putea rambursa ?Se pare ca nu. E ca si cum copii cuminti (care au bani de imprumutat) au nevoie de un organ central( practic si unic :) ), care sa-i invete ce sa faca cu banutii din buzunar, sa Ie arate care sunt copii rai, cu care nu e bine sa te joci…Le da note la copiii rai(e drept, nu sunt numere, pe o scara liniara sau logaritmica, cu combinatii de litere, ca sa nu fie asa clar pentru prostime, iar ei sa para mai experti.).

Asta imi aminteste de Comitetul de Stat al Planificarii, care si el stabilea preturi la paine, case, radiouri, unele preturi la indicatia directa a PCR .Agentiile influenteaza un singur pret: al banilor imprumutati .Care la randul lui va influenta niste preturi in alte tari, pentru paine, case, radiouri ... . Desigur, astia nu asculta de nici o indicatie :) .

Imi mai aminteste de parlamentarii uninominali ai PDL care voteaza dupa cum ridica Mircea Toader un deget (http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Polit...) sau de sincronizarea unei turme de rechini care ataca atrasi de sangele victimei.Unii ar spune ca agenţiile de rating împing (involuntar) ţările cu probleme către probleme şi mai mari (au actiuni prociclice).

Pacat ca a trecut epoca pietei libere. Imi placeau la ea doua lucruri:

1) Se autoregla automat.Imi place cuvantul 'automat'. E stiintific. E bine; ceva automat trebuie musai sa merga bine, sa aiba efecte pozitive;vezi 'Timpuri noi" cu Charlie Chaplin…

2) Este impersonala,la fel ca un pluton de executie.De exemplu: "A crescut nervozitatea in piata;iesirile mari de valuta au prabusit moneda nationala;au explodat ratele la banci".Pe cine sa injuri?Contra cui sa protestezi? -Prinde piata, scoate-i ochii !(remarcati expresia 'nervozitate' - aceasta personificare induce subliminal impresia unei doamne de treaba, scoasa din ale ei de niste golani...)

Sa revenim la agentii, care mai nou ghideaza pietele.Ele nu mai sunt impersonale.Sunt o mana de oameni care pot gresi, au sefi si interese.Pot fi si injurate sau inlocuite cu altele mai tinere, ca niste neveste batrane de primari ...

vala, vala, si aici ai scos nasu'?

da' tie de ce ti se pare ca euro nu este un fals? ca are neste cifre colarate si o iscalitura frumoasa pe el? iti dau si eu niste copiute colorate, poate mai fumos, NEURO, se cheama, poate te tratezi la cap...

@spartan

dar să nu confundăm complexitatea cu risipa

@ionut

Iar cine totuşi poate, n-are nici un motiv ;)

@Atotnestiutorul

Nu-şi doresc subminarea, vor doar să fugă înainte ca dolarul să se submineze singur

@Sceptic

Inflaţia e posibilă şi în standard aur. Într-adevăr, nu în favoarea guvernelor.

@romania inedit

Mda, care se va întâmpla când toţi vor avea B-

@Radu
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_of_thermodynami...

@Ştefan A.

Nici SUA nu mai au 3A de la S&P

@daniel

Ai dreptate, am corectat

@d

Nu

@Dan T

Te referi la http://www.riscograma.ro/5396/japonia-se-aliaza-c... ?

Infractorii din toate timpurile si locurile au incercat sa aibe un limbaj propriu care sa nu fie inteles de victime si politisti indiferent cum se numeau acestia.La fel procedeaza si infractorii cu gulere albe care au initiat si dezvoltat limbajul economic-bursier-bancar actual.I-au dat si o nota stiitificitate care sa le permita sa se simta superiori,dar esenta este trista ,jalnica chiar fiecare termen ascunzand o ciordeala sistematica de cea mai joasa speta.

Aproape sigur se verifica si unge masina de tiparit de pornit va pornii in maxim 3 luni.

Euro este la fel de real ca si dolarul cu exceptia faptului ca impotriva dolarului dupa cum zic gurile rele s-ar fi pus de o coalitie,China,Rusia,Iran,Corea de Nord,Japonia de la Craciun sper ca nu am scapat nici una.Daca mai intra si India si Brazilia vom vedea un dolar folosit doar in SUA cu alte pretentii si dimensiuni.

Euro,s-ar putea tocmai datorita coalitiei amintite sa scada putin si pentru putina vreme.

Iar valul ca sa faca necesara desfiintarea tuturor monedelor mai are de asteptat.

Sa auzim de bine monchericilor.

@sceptic e foarte posibil sa nu intelegi, no offense. Ironia este ca aceasta criza se intampla tocmai pentru ca sistemul EMU se comporta foarte aproape de vechiul standard al aurului. Statele din zona euro au renuntat la suveranitatea asupra monedei odata cu trecerea la Euro si se finanteaza intr-o moneda pe care o controleaza altcineva, BCE (sau Germania, daca vrei, prin influenta pe care o are). La fel s-a intamplat si intre razboaie cand statele europene aveau datorii raportate la aur (chiar Republica de la Weimar este un exemplu). Ironia este ca ei se imprumuta pe piata libera pentru niste bani pe care ii poate vira BCE printr-o apasare de buton. Mai multe aici: http://pragcap.com/mmt-the-euro-the-greatest-pred.... De aceea US si UK sunt in cu totul alta situatie, pentru ca ei pot oricand "tipari" bani pentru a isi acoperi deficitul - contrar mass-media si politicienilor din ambele partide, US nu o sa dea niciodata faliment in dolari. Ideea este ca sistemele monetare moderne opereaza intr-o cu totul alta paradigma decat cele bazate pe standardul aurului http://pragcap.com/our-leaders-still-dont-get-it. E contraintuitiv, dar daca vrei sa citesti si mai mult gasesti cateva articole aici http://pragcap.com/2011-the-best-of-pragmatic-cap.... Spor!

ionut

de ce e euro un fals?

Dar Moldova nu are rating?

Muntenegru nu cred ca are AAA. Ar fi chiar de ras. Cred ca are BB. E probabil o greseala pe grafic

Fondul asta EFSF , va fi inlocuit de noul fond european Efs . Daca tin bine minte . Si atunci , din lipsa de investitori straini BCE va primii "indicatii pretioase" sa tipareasca , sa tipareasca , pina zic guvernele stop . In ultima istanta tot banca centrala va fi finantiatorul direct a datoriilor suverane . Modelul USA & FED.

Nemtii vor fi de acord chiar daca acum bat din gura impotriva tiparirii .

PS . Dolarul e in aceiasi situatie ca euro . Diferenta ca agentiile de rating sint americane nu europene . Fiecare incearca sa trage plapuma pe partea lui .

amunitie wiki (in general, nu despre problemele financiare euro pt. care e mai potrivit http://en.wikipedia.org/wiki/Optimum_currency_are... ):

http://en.wikipedia.org/wiki/Diseconomy_of_scale

Eu cred ca downgradarea asta este inca un pas spre uniunea fiscala europeana .

Chiar nu inteleg de ce nu se foloseste aurul etalon? Aurul si argintul? De ce?

Cumva ca aurul si argintul nu pot avea inflatie?

Statul vrea sa fie hartii ca sa poata face inflatie dupa bunul plac. Asta e. Cu alte cuvinte sa ne fure si noi sa acceptam. Atunci de ce sa nu devenim hoti si noi si sa ripostam???

Dar de ce nu scrieti nimic despre faptul ca Italia a interzis platile in numerar peste 1000 de euro. Si vor scadea plafonul la 300. In Suedia si Olanda deja supermarketurile opereaza exclusiv cu bani electronici. Adica nu ca lumea ar vrea asa. Daca te duci cu cash nu poti cumpara. Cica e o procedura experimentala. Si apoi? Apoi scoaterea cashului. Totul in numele securitatii. Statul devine un fel de stapani de sclavi in felul asta. Pai voi realizati ce se intampla in caz de catastrofa? Sa spunem ca soarele trage o basina si nu mai avem electricitate o perioada de timp. Pai ce faci atunci? Si sunt multe cazuri cand ramai fara curent. Ce faci?

Pana acum eram sceptic dar acum mi-e clar. Ei vor sa duca populatia la acel implant. E cum spun credinciosii. E imposibil sa existe o coincidenta cu profetiile de care ne vorbesc crestinii. E imposibil.

cred ca nu numai euro trebuie inclus la categoria "fals" ... chinezii tocmai se ocupa de subminarea dolarului

"Salvarea" euro este imposibila. Nimeni nu poate "salva" un fals.

Citeam pe undeva că creşterea complexităţii unui sistem, până la un anumit punct, ESTE BENEFICĂ! Dar după aceea orice majorare a complexităţii acelui sistem îi măreşte de fapt ineficienţa. Cred că sistemul financiar mondial a ajuns la o astfel de complexitate încât prea puţini îl mai înţeleg; de fapt se pare că a fost făcut pentru a ascunde de ochii fraierilor furturile celor şmecheri. Cred că limbajul lumii financiare a căpătat în ultima vreme o suită de cuvinte care nici nu exixtau acum 20 de ani. Acum Europa, dar şi lumea începe să plătească !

P.S. Parcă trăim într-o lume plină de acronime: AAA, BB+, EFSF, .................................................