Cum scăpăm de FMI
Fondul Monetar Internațional trăiește din incompetența guvernelor. Deci, e clar cum poate fi izgonit?
Mark Mobius și Dinu Patriciu au transmis ieri același mesaj: e mai bine fără FMI! Desigur, asta știam deja, iar întrebarea este “pentru cine?”.
Singurul moment în care un finanțator de profilul FMI poate fi util este momentul trezirii economiei la realitate, iar condiția fără-de-care-n-are-rost este schimbarea unui guvern incompetent cu unul competent. Tamponul de capital îi poate da timp să rezolve ce-i de rezolvat. Iar timpul se numără în zile și săptămâni, în niciun caz în ani.
Însă când un guvern incompetent se schimbă cu un alt guvern incompetent, banii FMI nu sunt altceva decât o fundătură. Un împrumut cere alt împrumut până când se întâmplă ceva care să rupă spirala îndatorării: trezire sau faliment.
Bref: singurul pentru care un împrumut FMI are rost este un guvern competent. N-am avut așa ceva iar momentul s-a irosit. Acum, este cazul să ieșim cât mai repede, ceea ce înseamnă de fapt să ne asigurăm că nu ne va mai trebui un împrumut la anul. Sigur, prima condiție rămâne valabilă iar Emil Boc trebuia să plece de acum două luni și trei săptămâni.
Ce-i mai important, fără iluzii. Fără FMI nu va fi mai ușor ci dimpotrivă: austeritate (da, austeritate!) mai mare și costuri mai mari pentru fiecare euro împrumutat. Reforma cheltuielilor publice ar fi și mai dură, iar reforma statului s-ar face prin metoda conservei cu sardele.
Sigur, dacă puteam duce la capăt așa o operație era deja gata iar FMI – inutil. Aici se ascunde secretul rușinos și cinic al fondului: Incompetența guvernelor este singura lui rațiune de a exista. El nu greșește niciodată, doar rezonează – ca un ecou – la erorile de gândire bugetară. Însă degeaba are întotdeauna dreptate. Pentru ca dreptatea să folosească la ceva, cuiva, trebuie ca însuși Fondul să devină inutil (izbitoare asemănarea cu povestea politică a lui Băsescu, nu?)
Până atunci, degeaba dăm vina pe oglinda strâmbă dacă statul chiar e gras.
nu știu ce e mai rău, faptul că suntem liberi să facem ce dorim sau că nu avem mijloacele necesare pentru a duce la indeplinire obiectivele.
Sa ma corecteze oranjgutanii daca gresesc, insa centura de siguranta n-a fost buna la nimic “cu exceptia” realegerii lui Basescu.
Atat oranjgutanii lui Basescu, cat si BNR-ul cu Isarescu si Croitoru in frunte, au mintit porceste in privinta… centurii de siguranta si iminentei reveniri economice.
Astfel, in loc sa ne ajustam brutal odata… cu planeta, la inceputul lui 2009, am tras de timp si ne-am umplut de datorii, omorand de tot economia reala, pompand bani in buzunarele meltenilor specializati pe sali de sport si oferind o a doua sansa retardatilor expusi pe imobiliare si, deci… bancilor.
Pentru toti ar fi fost mai bine fara FMI. Impactul realitatii ar fi fost atat de brutal ca niciun politician roman n-ar fi scapat… nereformat. Asa insa… “avem” “alternative”.
30:1 leverage is a Ponzi scheme folks, and we’re out of suckers.
Two words “gentlemen”: National Sovereignty.
Screw “international” anything. Banks are licensed in a nation by that nation’s government. That license is conditioned on adherence to that nation’s laws.
http://market-ticker.org/archives/2535-Jackassery-On-Display-FrankDodd.html
… RMO erau banii bancilor?
Sa ma scuteasca ISARESCU!!! 
P.S. Poa’ s-o mai bage… p’aia cu cresterea-n V.
Da, imprumutul de la FMI a reusit sa ne acorde o perioada in care am picat doar 7%… Problema cea mare e ca nimeni nu crede ca trebuie sa fie mai rau inainte sa fie mai bine si voteaza pe cel care promite mai mult.
Cred ca ar fi interesanta intrebarea: ati prefera sa picam acum 15-20% si de la anul sa crestem sau sa picam cate 4% timp de 6-7 ani iar apoi sa intram pe o crestere usoara?
(valorile sunt doar un “educated guess” si nu reprezinta valorile rezultate in urma unor modele)
“Fondul Monetar Internațional trăiește din incompetența guvernelor. Deci, e clar cum poate fi izgonit?”
Simplu: desfiintam guvernul actual si-l infiintam p’ala firesc cu 3 ministere (justitie, politie, armata/pompieri) cu buget stabilit prin costitutie, nu mai mult de 10% din PIB!
Dar Boc nu mai trebuia sa vina la guvernare, a fost o alta gresala a dl presedinte de aia a si intrat in cadere in sondaje. Daca ar fi fost un presedinte al tuturor romanilor ar fi gasit pe cineva, dar este un presedinte pentru unii romanii asa ca a ales unul care sa nu ii comenteze la decizii.
Cum o sa simta Boc dupa ce nu va mai fi premier, cum o sa traiasca in mijlocul oamenilor ???
FMI traieste din SANTAJUL conducatorilot tarii. Cine cedeaza ia imprumut (adu-ti aminte cititorule cum Isarescu si Basescu spuneau in 2008 ca NU avem nevoie de imprumut si cum la ordinul FMI au fost chemati si “convinsi” de nevoia imprumutului … sau a fost doar un joc politic menit sa ne prosteasca – pe cei creduli) il ia, cine nu ori are mari probleme economice ori asasinii economici isi fac prezenta si omoara cu sange rece pe cei ce i-au refuzat.
Restul…e carne de tun.
[...] de gri. Pentru că era preferabil un faliment cinstit decât băltirea de care am avut parte. Rostul programelor FMI este să dea guvernelor timp și resurse pentru a se ajusta la dezechilibre e… Guvernul Boc a reușit doar să tragă de timp sperând că lucrurile vor fi iar cum au fost. Nu [...]