O alternativă la tăierea salariilor cu 25%: aplicați Legea Salarizării Unitare acum!
De ce să iei un sfert de la toată lumea când ai gata-făcută o grilă diferențiată, care ar da același rezultat?
Deși soluția e atât de simplă și atât de corectă, aproape nimeni n-a sesizat-o. Am descoperit-o aici:
Argumentul oficial pentru care tăierea este de 25% pentru toată lumea și nu diferențiată a fost că n-ar fi timp de negocieri și evaluări. Însă negocierile și evaluările deja s-au încheiat, ba chiar s-au concretizat într-o grilă clară de câștiguri.
Legea are însă și o prevedere cum că niciun salariu nu scade. Astfel, dacă un post este plătit cu o sumă mai mare decât rezultă din grilă, el va rămâne înghețat până când salariile mai mici vor veni din urmă. Lucru care e prevăzut să dureze trei ani sau chiar mai mult. Această prevedere a fost introdusă pentru a respecta principiul asumat în toamna anului trecut, că niciun salariu nu scade.
Numai că, între timp, principiul ăsta e pe cale să fie spulberat prin asumarea răspunderii guvernului. Atunci, dacă tot se taie, de ce să nu se taie conform grilei. Ar trebui doar ca din Legea Salarizării Unitare să fie eliminată perioada de tranziție, iar coeficienții să fie aplicați exact, începând de acum.
Efectele? Veniturile ar scădea masiv în palierele superioare ale administrației, ordinii publice și apărării, uneori cu mai mult de 50%. Aceștia au venituri cu mult peste grilă, deși grila îi favoriza oricum.
În schimb, ar rămâne neatinse salariile medicilor, ale profesorilor din educația preuniversitară.
Per total, legea are ca rezultat scăderea cheltuielilor bugetare cu personalul până în 2015 de la 9,4% la 7% din PIB, adică exact cu 25,5%!
Si eu am tot zis de solutia asta. Nu inteleg ce naiba fac sindicatele medicilor si profesorilor: de ce nu cersa se aplice schema in 2 luni (sau acum) si gata!
M-ati lasat cu gura cascata!
Daca intr-adevar e asa (o sa vad ce-mi zic si prietenii economisti) atunci atat astia din ministere cat si sindicatele (asa cum bine remarca Flavius) dorm pe ei de nevrozati ce sunt!
Nu dorm, vor sa inchida ochii…
Pai in titlu si in inceputul articolului pui intrebarea, si in incheierea acestuia dai raspunsul: ca sa nu fie taiat atat de mult cadrelor de decizie (in privinta legii), ci sa fie taiat (proportional) tot cat “pulimii”!
DE CE sa nu impartim saracirea (daca reusim)? Lasa ca neimpartita lasam doar imbogatirea…
Pentru ca in daca s-ar aplica legea s-ar economisi cei 25% numai pe seama primelor 3 categorii (administratie) unde este preponderent clientela politica.
Poate s-ar putea compara grila aceasta cu cea actuala ca sa fie mai relevant acest aspect.
Si apoi ar fi un exemplu prost, o lege care sa se aplice in Romania…cine a mai auzit de asa ceva?
Lucian, in grila ta unde se gasesc inalt-prelatii bisericii ?
Pe ei nu-i taxezi ?
[...] vorbind despre punctul 9 Lucian Davidescu consideră [...]
“Legea are însă și o prevedere cum că niciun salariu nu scade”
ți-ai răspuns singur de ce nu sa aplicat … că tăierea de 25% e pentru a face economii la buget!
ar fi trebuit ca să accepte din 2009 că o parte din categorii vor pierde din venituri iar altele, medici profesori, ar fi trebuit să le crească salariile … nu poți face economii dacă nu reduci nici un venit …
le-a fost frică să abordeze în anul electoral 2009 și a doua parte a problemei … disponibilizările de personal! că e musai să fie făcute dacă vrei ca la cei care vor rămâne să le crești salariile …
dar după cum au pornit devine tot mai valabil cel mai prost scenariu … disponibilizări + scăderi de venituri la o parte din bugetari, creșteri modeste la cei mai prost plătiți acum, și perspectiva unui buget mai echilibrat sau aparat de stat mai eficient tot mai îndepărtată cu cât realitatea aplicării legii se va îndepărta de cele inițiale …
timpul pierdut în anul electoral 2009 și banii de la FMI tocați aiurea în anul electoral 2009 doar ca să ne mai ciuruiască o dată pe toți marinelul se răzbună până la urmă pe fiecare dintre noi … si cei care am pus botul și l-am votat și cei care nu l-am votat …
iar PSD-ul a jucat aceeași horă ca și PDL-ul ambele partide conștiente că sacrifică viitorul țării, reformele trebuiau făcute în 2009 cât mai urgent!, doar pentru a se distruge unii pe ceilalți … PDL-ul a fost mai ciolănos, mai rezistent, a dat la gioale pe sub masă mai eficient, PSD-ul cam ruginit a jucat cât a putut de bine dar cam fără suflu și a pierdut …
iar acum vrea să uităm partida jucată în 2009 cu PDL-ul și să îl credităm cu cele mai bune intenții de a scoate țara din criză! hmmmm!
;-X