Vreți agricultură? Tăiați subvențiile! Cum a îngropat România 10 miliarde de euro
De ce merge agricultura prost în România? Subvențiile sunt unul dintre motive, poate principalul.
În ultimii 10 ani, statul a plătit 10 miliarde de euro pentru subvenții în agricultură, fără a socoti fondurile UE. Doar banii ăștia erau suficienți ca să nu mai aibă nevoie de împrumuturi măcar pentru anul ăsta, și nici să nu taie pensii sau salarii.
Iar cu dosul palmei din care dădea bani i-a nenorocit pe cei care chiar puteau obține productivitate adevărată. De ce? Pentru că a anulat în felul ăsta cele trei “subvenții” naturale care ar putea funcționa în România.
1. Prețul mic al terenului. La 1.000-2000 de euro hectarul, investiția de capital este neglijabilă. Diferența până la 10.000 de euro, cât costă hectarul în vest, cântărește mai mult decât orice subvenție. De-aia italienii din Banat au venit în România și fac profit fără să le pese dacă statul le dă sau nu ceva.
2. Costul redus al forței de muncă. Chiar și dacă sunt plătite toate contribuțiile legale, în România munca în agricultură costă cel mult 500 de euro. În vest, costul este de cel puțin 1.000 de euro, și asta în cazul în care țăranii vin tot din România.
3. Costurile mai mici de transport, date de distanțele mai mici decât cele parcurse de importatori. În condițiile în care trei sferturi din alimente se importă oricum, uneori de la mii de kilometri, producătorii au o rezervă enormă de competitivitate. Astfel, chiar dacă nu se prea pricep, ei tot ar putea intra pe piață cu prețuri mai mici și marje de profit mai mari.
Cum s-au transformat aceste avantaje în stimulente pentru nemuncă?
1. Prețul mic al terenului. Cu subvenții la hectar de 150 de euro și taxe 0, terenul se amortizează în 5-10 ani chiar dacă nu e lucrat. Cel puțin un sfert din terenuri sunt în situația asta: cultivate doar de ochii inspectorilor și lăsate să se “calamiteze”, ca să mai iasă și de o despăgubire.
2. Costul redus al forței de muncă. Proprietarul unei pârloage de 5-10 hectare poate obține un venit comparabil cu salariul fără să facă aproape nimic. De ce ar mai munci?
3. Costurile mici de transport. Un producător eficient poate obține câștiguri mari de aici, care i-ar permite să-i cumpere pe cei ineficienți, care n-ar putea rezista în condiții de piață. Însă subvenția atenuează aceste diferențe astfel că îi salvează și pe cei care nu produc aproape nimic.
Păi până când?
Prietene, nu cred ca ai habar despre ce vorbesti.
De pe margine, multi chibiti ; dar pe ogor, nici un muncitor.
Habar nu ai cat costa un tractor ci cum poti sa il platesti.
Poate te interesezi cat sunt subventiile pe care le dau statele din UE si dupa aceea vorbesti despre cum poti sa faci agricultura in romania.
Daca produci la 5 lei fara subventie si in afara se produce la 2 lei cu subventie , crezi ca iti vei vinde produsul ?
De “profesori” de carton, sunt satul.
cred ca nu s-au adus in discutie costurile utilajelor, spatiilor de depozitare, procesare, etc — acestea sunt aproape identice pentru toti producatorii unui anumit produs. Diferentele in schimb, alea de mai sus, ar putea sa-i dea un mare avantaj unuia care produce in romania fata de unul care produce in alta parte ….. problema la noi romanii este ca nici nu ce dam interesul de a intelege ce vedem …
Socialismul este pe final. Sa pastram un moment de reculegere pentru suferinta si tragediile indurate de taranul roman in toti acesti ani.
Cam bateti campii.
Subventii se acorda pentru terenuri cultivate, fanete cosite sau pasunate in parcele mai marei de 03 ha.
Pentru terenuri parloaga sau suprafete cultivate mai mici de 0,5ha nu se acorda subventii, dar se platesc impozite, desi nu produc profit.
Nu se acorda subventii nici pentru animale daca nu ai un numar minim (la oi de 50). Practica se incurajeaza agricultura fermierilor, cum a incurajat Iliescu fostele IAS-uri cu credite cu doabanda subventionata de stat. Care a fost rezultatul?
Subventile nu erau necesare daca era un curs de schimb realist si pretul produselor agricole mai mare.
Cursul a fost coborat artificial prin infuzie de valuta si prin export de lemn peste cantitatea regenerabila si export de produse petroliere extrase din subsol.
Daca exportul era mai mic Romania avea preturi interne la produse agricole mai mari si ar fi fost stimulatoare.
De ce 40% din suprafata este parloaga daca agricultura ar fi rentabila?
Concurenta cu produse agricole clonate, modificate genetic, sau crescute fortat cu ingrasaminte si importul de produse alimentare din depozitele NATO ajunse la limita de valabilitate sunt alte elemente care au dus la falimentarea agriculturii.
Erata 0,3 in loc de 03 si de 0,5
Titlul corect ar fi fost: “Vreti agricultura lasati cursul liber si opriti exportul de lemn, petrol si importul de produse cu azotati sau modificate genetic” .
@Ionut
Ce să faci cu un tractor?
Uite… media UE este de un tractor la 17 hectare
Să luăm unul scump, 20.000 de euro.
Italia: 17 hectare + tractor = 17×10.000+20.000=190.000 euro
România: 17 hectare+tractor = 17.000×2.000+20.000=54.000 euro
Deci? Aud? Cât costă un tractor?
@Dan
Bun, și motorina costă la fel, dar asta nu schimbă lucrurile. România tot are un avantaj ca de la cer la pământ.
@Deceneu
Aha, deci exportul de bușteni e de vină pentru jalea din agricultură. Nu m-am gândit.
Imi cer scuze dar autorul articolului este total pe langa subiect!E ca si cum as incepe sa scriu eu despre eficenta utilizarii energiei nucleare in Canada din ce am vazut pe Discovery!
))
Oricum e bine ca aveti cititori la fel de avizati si informatia ramane in cerc inchis!
@Ovidiu
Păi încearcă, să te vedem
@Ovidiu: lumineaza-ne
Luciane,
nu primești nimic dacă nu lucrezi acel pământ.
Agricultura în românia nu merge. Ai amintit în alt articol de ce.
Dacă tu consideri că e așa avantajos, de ce nu începi să investești ?
E ușor să dai din gură, mai greu e să faci.
Eu am 10 ha, am bani să investesc într-o fermă, dar n-o fac pentru că nu se merită.
Nu există irigații, nu se dau la timp subvențiile, și deabia cu aceste subvenții se poate acoperi pierderile. Cheltuielile sunt mai mari decât veniturile mai ales dacă nu există o piață de desfacere. Mai punem și vremea, inundații, secete ca riscuri. Au fost care s-au băgat și au pierdut.
E adevărat, ai dreptate 54k față de 190k. Dar cât costă o pâine (minim 1 euro dacă îmi aduc aminte bine față de 0,8ron aici). Prețul + subvenția < cheltuielile. Cel puțin așa am observat eu tatonând terenul și vorbind cu țăranii. Prețurile de Pe teren sunt diferite de cele oficiale. Iar cu fondurile de la UE, ca să iei unul ai nevoie de pile și bani mulți. Se mai merită în aceste condiții ?
Mulți economiști dau sfaturi, se luptă pt ideile lor pe foaie, dar în practică dau faliment.
@m1ha1
Se mai întâmplă:
http://www.financiarul.ro/2009/07/30/agricultura-de-calamitate-cea-mai-rodnica-indeletnicire-a-baietilor-destepti/
http://www.adevarul.ro/locale/galati/Marea_pacaleala_din_agricultura_0_244175637.html
Ce importanță are cât costă o pâine? Grâul costă la fel!
Poate că modelul de afaceri pe care vrei să-l preiei este greșit.
Uite un tip care chiar a făcut bani din agricultură:
http://www.riscograma.ro/1942/100-de-retete-de-afaceri-si-verzi-si-inteligente/
Relativ la aia cu cat costa o paine in Franta, imi aduce aminte de un individ de la Arena Leilor care voia sa planteze napi pentru ca a vazut el in supermarket ca se vand cu 65 mii kg. Nefericitul confunda marjele supermarketurilor si ale distribuitorilor (piete cu bariera mare de intrare, si in care-ti poti conserva profitul), cu marja agricultorului – oricine poate sa planteze napi in curte deci nu poti visa sa iei mai mult de 10 mii Kg, indiferent cu cat se vand in supermarket.
Avantajele Romaniei sunt cele pe care Lucian le vede, dezavantajul major este pauperizarea si faramitarea. Pana cand nu se vor aglomera mari suprafete pe care sa cultivi napi nu cu 10 mii, ci cu 5 mii lei/kg, nu o sa avem agricultura reala. Si asta se va intampla, cu parere de rau, cand vor muri/migra actualii “tzarani”. Economia de scara si know-how-ul sunt principalele ingrediente in orice afacere cu bariera redusa de intrate, asa cum e agricultura.
Subvetiile in vest sunt o metoda de protectie sociala, ei pot da acele subventii pentru ca au economii puternice, Romania nu poate da decat scutriri de accize la motorina pentru ca nu are de unde.
In italia statul iti da 50% din costul tractorului ,deci jumatate e subventionat de stat.Fondurile de la Ue ptr agricultori ajung la timp,la fel si despagubirile.Lanturile de supermercate se aprovizioneaza direct de la tarani care sint constituiti in asociatii si isi vind prod asociatiei locale.La noi statul nu stie de ajutor si subventii in agricultura ptr tractoare.Fabrica tractorul e pe butuci.Daca ar fi un tractor la 5000 de euro romanesc tarani l-ar cumpara.Apoi fond de la ue sa fie date fara piedici si masuri si practici super sofisticate.statul plateste la timp chiar daca bani de la ue vin mai tirziu.Sa fie puse taxe piperate ptr prod alim importate,iar tarani sa se constituie in asociatii la primariile locale iar acestea sa incerce sa valorizeze prod rom care sint apreciate si sanatoase.
@elena – povestea cu “sa dam tractoare ieftine la tarani” e de domeniul trecutului la specula si coruptia din tara asta – sigur nu vor ajunge la tarani; iar sa vezi asociatii de romani e si mai greu – nu rezista
Logica gresita. Desi unele premise par bune, modul logic de conectare duc implicit la un rezultat prost. Adica o subventie de 150 de euro tu o consideri venit ? Sa fim seriosi…
@punk
Exact! Dar asta spun: subvenția conservă sărăcia
@tibi
Tractoare oricum se găsesc. Fie și de închiriat, dacă suprafața e mică. Tot degeaba.
@Cosmin
150 de euro o fi, n-o fi venit
10 miliarde de euro sigur sunt cheltuială
@Lucian: tu spui, din cate inteleg, ca subventiile au fost irosite din moment ce pamantul e parlog. Ai dreptate, cu asta. Dar de ce este subventionat terenul nelucrat?
Lucian: tu chiar crezi ca subventiile au ajuns la tarani, si cum anume? Care-i problema principala aici? Subventia? Nu a mai fost ea retrasa in 90 si cu ce efect?
Chestia cu calculul pretului tractorului chiar ca este, cum sa spun, didactica si fudula. Trebuia sa o faci numai si numai pentru a demonstra celor care inca nu te credeau ca nu ai nimic de-a face cu agricultura si tractoarele… Altminteri, cine stie, poti deveni Ministru al Agriculturii sau profesor de matematica, sau de fizica, sau elev in clasa a V-a, insa nu la tara ci la oras.
@Cosmin
Nu există răspuns la întrebarea ta. E subvenționat degeaba.
@tomis
nu, nu
Ceea ce e îndeobște cunoscut p-aci drept agricultură n-are nimic de-a face cu… agricultura.
Sigur, poți să te-ncăpățânezi să crezi că problema e la mine
lucian, ce are incapatinarea cu problema care nu este la tine? nu cred ca ai vreo problema cu agricultura, cum nici eu. ai doar o parere nefondata.
@tomis
“ce are incapatinarea cu problema care nu este la tine?”
Păi are! Ia mai zi o dată, concret de data asta, care era problema cu prețul tractorului?
iti zic cind ma intorc de la plimbare
@tomis
Dac-ai început un argument, du-l pân la capăt.
Uite, până te-ntorci de la plimbare, mai încerc eu o dată
Tu spui de calculul cu tractorul că n-are legătură cu agricultura…
În fine, presupun că vrei să spui “cu agricultura așa cum se face ea în România”
Iar eu îți spun că nu calculul meu e aiurea ci felul în care se face agricultura în România e aiurea. “Fair is foul and foul is fair”.
Da, ai dreptate. Mai adaug numai ca subventiile sunt necesare dezvoltarii agriculturii atita vreme cit si in conditiile farimitarii terenului arabil in parcele de subsistenta familiala in Romania ele se acorda cu un plan bine stabilit care sa influenteze si sustina dezvoltarea pe un termen stabilit, in mod real, administrat responsabil, ceea ce inca nu este cazul la noi.
Din acest motiv nu sunt de acord cu afirmatia ta cum ca subventiile au nenorocit agricultura. Ce a nenorocit agricultura au fost interese de grup totoal diferite de interesele agriculturii, inclusiv agricultura privita la nivel national ca sursa de produse alimentare, sa – nevoie majora in tara, contrar importurilor.
In acest context, “dovada” ce o aduci argumentelor tale prin calculului pretului tractorului mi se pare mai degraba academica si lipsita de seva necesara tratarii unui astfel de subiect, mai aproape de realitate.
Calculul poate si el sa fie bun, insa sunt de asemeni convins ca daca esti in masura ca insuti tu sa negociezi cu banul in mina si cu interes pretul tractoarelor pe care le vei folosi direct sau indirect, vei avea surprize care-mai-de-care placute sau neplacute in privinta cheltuielilor necesare ce pot avea rezultate foarte diferite de ecuatiile tale.
Atit si nimic mai mult decit citeva impresii in legatura cu modul in care subventiile ar trebui facute, unde si cum pentru ridicarea agriculturii. Nu sunt un specialist, nu taran, nu investitor in agricultura si, la fel probabil ca si tine, imi dau cu parerea.
Tu ai scris ca subventiile nu sunt necesare, eu ca sunt. Vom schimba citeva exemple altadata, astazi am dormit numai patru ore dupa 12 de munca si alte 4 de “plimbare” cu scop familial…, placut. Sunt obosit.
O zi buna.
Chestia cu tractorul, nu stiu cum sa explic mai bine, este unul dintre lucrurile ce pot ajuta sa se rezolve o problema. Ca problema sa fie rezolvata intii trebuie sa fie definita.
tractorul nu este problema, cum subventia nu este problema
subventia privita din punctul de vedere a banilor primiti si folositi, nu subventia privita din punctul de vedere a banilor ce trebuiau sa fie primiti si folositi potrivit unui plan bun
deja scriu prea mult, trebuie sa ma odihnesc, ciao
@tomis
Sunt de acord că “tractorul” e marginal în poveste.
Dar nu făceam decât să răspund unui comentariu care încerca să sugereze ideea că tractoarele sunt scumpe, deci d-aia trebuie subvenție.
lucrez la Apia Prahova(ag care distribuie subventiile ue ptr agricultura).Majoritatea marilor fermieri cu care colaborez si-au cumparat jeepuri si SUVuri.Din pacate Lucian agricultura peste tot in lume TREBUIE SUBVENTIONATA.Findca altfel cei 10 milioANE DE LOCUITORI DIN MEDIUL RURAL din disperare vor face aceasta tara neguvernabila.Unde trebuie actiobat este CORUPTIA.Cu kalasnikov.nu lasand oamenii sa moara de foame este solutia ci impuscandu-i pe cei care cauzeaza acest cancer!!!
@lucian constantinescu
De ce să plătesc impozite în plus, când firesc ar fi să plătesc mai mult pe mâncare dacă și când aleg să o cumpăr? Financiar, tot acolo ajungem și eu și țăranul. Ba chiar mai bine, pentru că eliminăm statul din tranzacție.
[...] Un exemplu: recent, un arendaș care administrează 60 de hectare, fost secretar de stat în Ministerul Agriculturii, povestea cum arată calculele de afaceri în România. Prețul porumbului pe piața internațională s-a dublat, iar producția anul trecut a fost una record. Teoretic, producătorii ar fi trebuit să se scalde în profituri. În realitate, a fost furată producția de pe 55 dintre cele 60 de hectare. În timpul ăsta, statul este mulțumit pentru că dă niște subvenții care nu folosesc la nimic. [...]
domnilor,vorba multa saracia omului! Problemele toata lumea le vede,numai solutiilt intirzie sa apara. Haideti sa mai punem si osul la treaba ,ca numai asa se pot schimba lucrurile cred eu! Hai noroc si spor la munca! Cu respect!
[...] dreptate prietenul nostru Lucian Davidescu să ceară desființarea Ministerului Agriculturii pentru incompetență.Nu numai că e incompetent dar folosește bugetul [...]