Cred ca-s pe la jumate, poate chiar un pic mai multi ( ca numar ). Ca buget insa s-ar putea sa fie pe la 20-30% ( deoarece nu fac parte din cei care au “negociat” salarii astronomice, masini de serviciu cu decont de combustibil de ar putea sa-si deschida benzinarie s.a.m.d. ).

Da – cu toate derapajele.

Ei sunt incadrabili – din cite stiu, habar nu am sa se fi schimbat legea intre timp – la “personalul contractual” despre care am observat ca planeaza suspiciuni si de-aia i-am adus in discutie.

Aici discutia e lunga-lunga de tot ( aproape ca as zice ca se poate face un serial-fluviu cu accente de telenovela pe fiecare categorie in parte ).

Intrucit, din ce am observat “prin alte parti” , atitudinea dvs. e de regula una echilibrata banuiesc ca intrebarea e pusa onest – si nu are sens sa dam in “basicari si iritari inutile”. Asa intrucit o sa incerc sa raspund – din ce stiu din experienta ( limitata, fireste ).

De pilda in domeniul “asistentei sociale” din cite stiu intra in categoria personal contractual inclusiv categoria – destul de extinsa ! – a “asistentilor maternali”, o mare parte din personalul de la azilele de batrini etc.
E bine ? E nevoie de ei ? Habar nu am – sincer sa fiu … de pilda in cazul “asistentilor maternali” inclusiv prin fonduri si la presiuni europene s-a recurs la aceasta solutie – pentru a sterge imaginea ( oricum nitelus exagerata propagandistic ) “orfelinatelor mortii” de pe vremea lui Ceausescu. Oarecum insa s-a ajuns la exagerari ( si posibile abuzuri ) : sunt, mai ales in mediul rural, unde sansele unui venit constant sunt adesea infime, grupuri intregi de oameni “recalificati” in aceasta directie.

In alta ordine de idei … puzderia de agentii si posturi de “supervizori” create la diverse agentii judetene e absolut deliranta – si dincolo de faptul ca aia nu fac mai nimic util, ca sunt cadorisiti politic cu slujbele alea mai si blocheaza cind pot ca na … mai trebuie sa bata si ei stambila undeva …