Există, de fapt, mai multe tipuri de şomeri. Şomeri cu indemnizaţie, şomeri fără indemnizaţie, şomeri cu pensie, şomeri cu salarii. Aşa că adevăratul şomaj…
…nu e 8,36% cât anunţă statul.
…nu e 10%, cât ar trebui să anunţe dacă ar scădea din bazinul forţei de muncă pe românii plecaţi la muncă în străinătate.
…nu e 20%, cât ar rezulta dacă numărul şomerilor ar fi raportat la numărul celor care muncesc.
…nu e 30%, cât ar putea ajunge dacă ar fi luaţi în calcul toţi românii care într-un fel sau altul stau degeaba.
Adevăratul şomaj e mult mai mare.
Îi include pe pensionarii retraşi devreme pe bază de certificat medical – câteva sute de mii – pentru că nu mai aveau de lucru.
Îi include pe bugetarii angajaţi degeaba – câteva sute de mii – de regimurile politice care au încercat astfel să câştige influenţă şi imagine.
Îi include până şi pe o parte dintre corporatiştii de birou – alte sute de mii – care n-au ştiut niciodată cu ce se ocupă exact şi nici n-au avut manageri de la care să afle.
Îi include pe muncitorii angajaţi în România doar pentru că salariile lor sunt mai mici decât rata la leasing pentru roboţii industriali. Şi ei sunt sute de mii.
Îi include pe ţăranii care au primit înapoi cel mult cinci hectare – 10 metri pe cinci mii – ca nu cumva să se ajungă chiaburi sau altă rasă de exploatatori. Alte sute de mii.
Îi include chiar şi pe patronii care ştiu să facă afaceri cu un singur client – statul, cu un singur intermediar – pila, şi un singur criteriu de licitaţie – şpaga. Mai bine stăteau acasă! Ei şi apropiaţii lor sunt câteva zeci de mii, dar mai păguboşi.
Rămân doar o mână de oameni care muncesc în România, ca să-şi susţină nu doar copiii, bătrânii şi pe cei au nevoie de sprijin temporar. Mai susţin câteva milioane de victime ale unor lideri fără viziune mai lungă de-o şchioapă. Şi mai susţin câteva sute de mii de leneşi, hoţi sau proşti.
De aici, în primul rând de aici, vine diferenţa de bunăstare dintre România şi lumea civilizată. Nici acolo lucrurile nu sunt perfecte, şi la ei sunt taxe mari, însă ponderea celor care muncesc productiv şi plătesc este incomparabil mai mare. Iar şomajul chiar este cam cât scrie în statistici.
La noi, adevăratul şomaj depăşeşte nonşalant 50%.
Articol publicat în revista Corso
Dan Selaru
on Apr 20th, 2010
@ 08:16:
Lucica, 300.000 trebuiesc dati afara din “personalul contractual”. 20 de procente suport pentru 888 de mii de oameni care fac sau trebuie sa faca ceva, e suficient.
De fapt asta e toata reforma pe care trebuie s-o faca Boc. De unde ai luat cifrele?
Alexandros
on Apr 20th, 2010
@ 08:32:
Good job!
in sfarsit cineva care mai zice si lucrurilor in fata! si atunci, ne miram de ce suntem unde suntem?! Ne plangem prea mult, si LUCRAM, de adevaratelea, mult prea putin!
Lucian Davidescu
on Apr 20th, 2010
@ 08:41:
@Dan Selaru
http://www.zf.ro/eveniment/exclusiv-zf-secretul-bugetarilor-a-fost-dezvaluit-unul-din-trei-e-sofer-casier-sau-secretara-4948760/
Dan Selaru
on Apr 20th, 2010
@ 09:17:
Credeam ca sunt mai noi datele, le stiam pe astea. Merci!
mihai
on Apr 20th, 2010
@ 09:58:
si ne mai miram de ce e productivitatea mica si producem mult mai scump decat alte tari “concurente”….
ovidiu
on Apr 20th, 2010
@ 10:28:
Bun articolul! Multumesc.
Cristian Orgonas
on Apr 20th, 2010
@ 13:29:
mai putin si cei care muncesc or sa fi perceputi drept aroganti
maruta
on Apr 20th, 2010
@ 16:52:
Statisticile Eurostat ne plaseaza de cativa ani pe ultimele locuri in Europa in ceea ce priveste productivitatea angajatilor.
Cum datorita somajului Romania a avut o crestere a productivitatii muncii de 11,3% in mijlocul crizei, situatia se va mentine .
Camil
on Apr 21st, 2010
@ 08:26:
de la 30% încolo ai cam început s-o iei pe arătură. cum măsori munca prestată de cineva? cu șublerul? după numărul de saci încărcați în camion? după numărul de elevi? de operații? de cărți scrise? de vizitatori unici? după impozitul plătit la stat?
mai e puțin și vom ajunge la concluzia că singurii care muncesc în România sunt cei ce scriu pe bloguri
Lucian Davidescu
on Apr 21st, 2010
@ 08:55:
@Camil
Munca o măsori după costul de înlocuire pentru menținerea la un nivel constant a serviciului. Când serviciile de care vorbesc sunt fix zero, costul de înlocuire e zero.
Recunosc, am exagerat. După ce-am ajuns la 30% n-am m-ai găsit cine muncește, dar am rotunjit la 50-50. 70% șomaj părea aberant
Camil
on Apr 21st, 2010
@ 09:18:
@ Lucian Davidescu – sunt de acord, doar ca nu cred ca e chiar zero costul de inlocuire al tuturor categoriilor enumerate. oricum, e clar ca somajul nu e cel oficial indicat de guvern
maruta
on Apr 21st, 2010
@ 19:58:
companiile straine vor sa modifice Codul muncii din Romania , vor someri de lux, costul de inlocuire pentru ei este minim
MIA
on Apr 22nd, 2010
@ 08:26:
Din pacate – in multe cazuri – “personalul contractual” face cu adevarat treaba, pentru a li se reinoi contractele, in vreme ce “angajatii stabili” din domeniul bugetar o freaca la greu.
La fel de drept e si ca in multe cazuri “contractualii” sunt doar o forma de a incasa “spaga politica”.
In alta ordine de idei – pe celalalt talger al balantei ar trebui pusi si cei care muncesc “la negru”/”la gri”.
Lucian Davidescu
on Apr 22nd, 2010
@ 08:56:
@MIA
Dar chiar este treabă de făcut? Sau o inventează ei?
MIA
on Apr 22nd, 2010
@ 12:06:
>Dar chiar este treabă de făcut? Sau o inventează ei?
Aici discutia e lunga-lunga de tot ( aproape ca as zice ca se poate face un serial-fluviu cu accente de telenovela pe fiecare categorie in parte
).
Intrucit, din ce am observat “prin alte parti”
, atitudinea dvs. e de regula una echilibrata banuiesc ca intrebarea e pusa onest – si nu are sens sa dam in “basicari si iritari inutile”. Asa intrucit o sa incerc sa raspund – din ce stiu din experienta ( limitata, fireste ).
De pilda in domeniul “asistentei sociale” din cite stiu intra in categoria personal contractual inclusiv categoria – destul de extinsa ! – a “asistentilor maternali”, o mare parte din personalul de la azilele de batrini etc.
E bine ? E nevoie de ei ? Habar nu am – sincer sa fiu … de pilda in cazul “asistentilor maternali” inclusiv prin fonduri si la presiuni europene s-a recurs la aceasta solutie – pentru a sterge imaginea ( oricum nitelus exagerata propagandistic ) “orfelinatelor mortii” de pe vremea lui Ceausescu. Oarecum insa s-a ajuns la exagerari ( si posibile abuzuri ) : sunt, mai ales in mediul rural, unde sansele unui venit constant sunt adesea infime, grupuri intregi de oameni “recalificati” in aceasta directie.
In alta ordine de idei … puzderia de agentii si posturi de “supervizori” create la diverse agentii judetene e absolut deliranta – si dincolo de faptul ca aia nu fac mai nimic util, ca sunt cadorisiti politic cu slujbele alea mai si blocheaza cind pot ca na … mai trebuie sa bata si ei stambila undeva …
Lucian Davidescu
on Apr 22nd, 2010
@ 16:10:
@MIA
Asistenții maternali par o soluție mai eficientă de folosire a banilor. Problemele tot la “orfelinate” au rămas. De exemplu:
http://www.capital.ro/articol/dezmat-pe-banii-nostri-1-400-de-euro-pe-luna-pentru-intretinerea-unui-orfan-127764.html
Ce nu înţeleg economiştii - Concediaza-ti seful!
on Apr 23rd, 2010
@ 07:34:
[...] să crească organic, cu un procent de maxim 1 cifră (adecă sub 10%), iar sutele de mii (sau milioanele?) de şomeri să fie reintegraţi într-o economie sănătoasă, în care industriile nu cresc în [...]
MIA
on Apr 23rd, 2010
@ 07:52:
>Asistenții maternali par o soluție mai eficientă de folosire a banilor.
Da – cu toate derapajele.
Ei sunt incadrabili – din cite stiu, habar nu am sa se fi schimbat legea intre timp – la “personalul contractual” despre care am observat ca planeaza suspiciuni si de-aia i-am adus in discutie.
Lucian Davidescu
on Apr 23rd, 2010
@ 12:30:
@MIA
N-am nicio îndoială că, din cei 485 de mii încadraţi ca personal contractual, o parte sunt asistenţi maternali sau fac alte lucruri utile.
Crezi că sunt mai mult de 20%?
MIA
on Apr 26th, 2010
@ 09:22:
>Crezi că sunt mai mult de 20%?
Cred ca-s pe la jumate, poate chiar un pic mai multi ( ca numar ). Ca buget insa s-ar putea sa fie pe la 20-30% ( deoarece nu fac parte din cei care au “negociat” salarii astronomice, masini de serviciu cu decont de combustibil de ar putea sa-si deschida benzinarie s.a.m.d. ).
10 things young Romanian idealistic students can’t change in Romania « Analytic Vision
on May 15th, 2010
@ 22:58:
[...] seriously influence the rate of real unemployement [ro, php], neither can they compensate for all the Romanians not working [ro, [...]
Don’t wanna conceive? We have a TAX for you. « Analytic Vision
on Jul 24th, 2010
@ 12:17:
[...] cost all of us the demographic catastophy in Romania (to understand the phenomenon, take a look here [ro, blog] and here [en & ro, video]. In order for a society to develop, there is a need for [...]