Comentarii la: 10 lucruri pe care fondurile de pensii private nu ți le-au spus niciodată

De către: AristotelCostel

AristotelCostel — Mon, 15 Mar 2010 13:13:14 +0000

De către: Lucian Davidescu

Lucian Davidescu — Wed, 10 Mar 2010 12:09:22 +0000

uitat un cuvant, sorry

De către: rrc

rrc — Wed, 10 Mar 2010 11:57:39 +0000

@Lucian
N-as vrea sa mai insist insa 5) este in continuare incorect, costul anual nu este de 3,1%/an, costul anual este mult mai mic pe medie, pentru fiecare contributie doar in primul an costul este de 3,1%, in urmatorii ani pana la formarea pensiei este de 0,6%.
Ex: valoarea contului meu este la inceputul anului 2020 de 3000 ron (contributiile facute pana la inceputul acestui an + rezultatul investitiilor in aceasta perioada) iar in cursul anului 2020 mai fac contributii de 200 ron. Costurile totale in cursul anului 2020 ar fi aproximativ 3000*0,6% + 200*(0,6%+2,5%)=18+6,2=24,2 ron care reprezinta mai putin de 1% din valoarea contului meu la inceputul anului. din textul tau se intelege ca acest cost este de 3,1% in fiecare an aplicat la valoarea contului meu ceea ce este eronat

De către: Cristi B.

Cristi B. — Wed, 10 Mar 2010 09:06:02 +0000

Eu nu am habar de sistemul de pensii din Romania. Pot doar sa spun cum am inteles ca merg lucrurile in State. Sistemul de pensii a inceput ca un serviciu social, adica atunci cind esti batrin si nu mai poti/vrei sa muncesti statul te ajuta. Evident, chestia asta costa iar statul duce mereu lipsa. Dupa o vreme si-a dat seama ca acest serviciu este nesustenabil. Asa ca a privatizat acest serviciu, si a trimis un mesaj clar: eu nu am bani, nu contati pe mine, e treaba voastra sa va ocupati din timp de batrinetile voastre. Ca sa incurajeze populatia a scutit de taxe banii pusi pentru pensie. Acesti bani puteau fi retrasi oricind, insa daca era scosi inainte de 62 de ani plateai taxe pe ei. Mai mult chiar, multe companii oferea in timpuri bune sa contribuie si ei la pensie, uneori dolar pe dolar (adica ptr. fiecare dolar pus de angajat punea compania inca unul). Banii erau administrati de fonduri de pensie, care ii investeau in tot felul de produse financiare. Nu e de mirare ca o mare parte din acesti bani au ajuns indirect in bursa si s-au evaporat, asa ca o multime de batrinei s-au trezit ca au contribuit toata viata si au ramas saraci.In acelasi timp, alta parte de batrinei mai norocosi au bani mai multi decit pot cheltui pina mor. Eventual, pensia de stat va dispare in totalitate.
Tinerii de azi vor plati de doua ori: o data pentru actualii pensionari, a doua oara pentru ei insusi.In privinta sistemului privat de pensii, isi are si el rostul, pentru cei incapabili sa isi administreze singuri banii.

De către: Lucian Davidescu

Lucian Davidescu — Tue, 09 Mar 2010 16:17:54 +0000

@rrc
nici vorba, ba chiar am rectificat costul la nivelul fiecarui an de contributie: 2,5+0,6, de acord ca e mai corect asa.
si multumesc pentru #11 “Nu se poate aplica acest comision numai la randament pentru ca ar creea o volatilitate f. mare in veniturile administratorului, ori si acesta are costuri, salariati samd”
Seria “10 lucruri” nu are scopul de a demoniza industriile la care se refera. Dimpotriva! Atunci cand clientii sunt informati despre absolut toate riscurile, au de castigat companiile cele mai transparente si mai competitive.

De către: rrc

rrc — Tue, 09 Mar 2010 15:44:17 +0000

@ Lucian
fara suparare, cred ca vrei sa-mi demonstrezi neaparat ca ai dreptate
Am mai spus, daca se vroiau garantii trebuia implementat un alt sistem, ” defined benefit” unde se garanta un randament minim, ca la asigurarile traditionale, si admnistratorii trebuia sa tina rezerve etc. Acest sistem implementat la noi, “defined contribution” pare mai riscant pe termen scurt insa pe termen lung, care este orizontul formarii unei pensii, produce randamente superioare.
In plus de asta, exista si o garantie relativa la performanta medie a pietei, deci administratorul trebuie sa garanteze un randament minim relativ la piata.
Cat priveste schemele de comisionare, comisionul de administrare aplicat la valoarea activelor nu este inventat de noi, se aplica in in tata lumea asta in industra de asset management. Nu se poate aplica acest comision numai la randament pentru ca ar creea o volatilitate f. mare in veniturile administratorului, ori si acesta are costuri, salariati samd.
Exista o piata concurentiala, daca randamentele obtinute de un anumit administrator nu sunt bune orice participant se poate muta la alt fond, nimeni nu vrea sa fure pe nimeni asa cum exista o usoara prejudecata in ceea ce priveste aceasta piata.

De către: AristotelCostel

AristotelCostel — Tue, 09 Mar 2010 15:42:48 +0000

… n-are nicio noima… link… nu sunteti bine informat… link…

“In prezent, legislatia din domeniul pensiilor private garanteaza ca angajatul va primi la pensionare cel putin valoarea contributiilor pe care le-a platit, minus comisioanele incasate de administratorul fondului.”

12.02.2009

Tinand cont de venitul mediu actual, peste vreo 20-30 de ani o pensie “garantată” de 30-50 lei/lună e chiar… cașto!

Zoarbele o sa vada acolo ca in frageda pruncie am trecut la pilonul III inainte de pilonul II, dar pe atunci aveam incredere in sistemul parazitic. N-am retras nimic, totul e acolo… cat o mai fi da nici nu mai contribui… facultativ care… vasazica.

De către: Lucian Davidescu

Lucian Davidescu — Tue, 09 Mar 2010 15:13:55 +0000

@rrc
Nu este un cost platit pentru a produce randamente, daca era asa, vorbeam doar de un procent din randament. Este un cost de administrare.
Poate pentru dvs., pentru mine si pentru investitorii in fonduri mutuale nu are nicio noima sa le adunam.
Dar pentru clientul care se inscrie OBLIGATORIU si caruia i se garanteaza in mod absolut FIX CAT A INVESTIT MINUS COMISIOANE, cred ca are toata noima din lume.

De către: rrc

rrc — Tue, 09 Mar 2010 14:22:22 +0000

@lucian

Calculul si logica sunt complet gresite. Am ajuns deci la concluzia ca acest cost al administrarii se apropie de 0,6%/an pe termen lung. A aduna aceste costuri pe o perioada de 40 ani si a vedea cat ramane din suma investita in conditiile in care nu se produce nicio dobanda nu are nicio noima. Acest cost al administrarii se plateste tocmai pentru a se produce randamente. Ca un rezultat la ratiionamentul tau ar fi ca acest cost al administrarii sa fie zero.
0.6%/an nu este deloc mult, va rog consultati http://www.aaf.ro si vedeti acei indici de cost pentru fondurile mutuale. Acesti indici de cost raportati de adm de fonduri mutuale sunt lunari si reprezinta in marea lor proportie comisioanele de administrare. Comparati acesti indici cu 0,05%/luna cat platesc fondurile de pensii private

De către: Links 09.03.2010 : khris.ro

Links 09.03.2010 : khris.ro — Tue, 09 Mar 2010 14:02:18 +0000

[...] 10 lucruri pe care fondurile de pensii private nu ti le-au spus niciodata (de citit si comentariile la articolul [...]