Ferește-te de români când le fac daruri grecilor. Romtelecom s-a dovedit prea scump
Scandalos, revoltător, măsluire, mită, trădare! Vă amintiți privatizarea Romtelecom? Şi grecii și-o amintesc, iar acum ar putea striga la fel.
1. Istoria:
În 1998, OTE cumpăra 35% din acțiunile Romtelecom și uzufructul pentru încă 16%. Prețul, 675 de milioane de dolari. În ECU, strămoșul euro, asta însemna peste 700 de milioane. Jumătate din bani au mers la stat, restul în capitalul companiei.
Se spunea că doar investițiile recente depășiseră două miliarde de dolari. Însă, rând pe rând, numele mari care se prezentaseră la licitație s-au retras.
În 2003, tranzacția s-a finalizat. Pentru încă 273 de milioane de dolari (peste 300 de milioane de euro la vremea aceea), grecii au devenit proprietari până la 54%. Restul a rămas statului.
Guvernul de atunci a argumentat că nu avea nicio altă posibilitate din cauza contractului inițial.
Am răsfoit atunci contractul “secret” – peste 1000 de pagini – pe un colț de birou din Ministerul Comunicațiilor. Un delirant recital juridic. Dar părea că statul avea ce face, adică să vândă pachetul majoritar altcuiva, dacă ar fi vrut cu adevărat.
Dar oare mai avea rost? Încasase deja un miliard de euro pentru doar jumătate din companie. Iar marjele minuscule de profit – alternat cu pierderi împovărătoare – și creșterea telefoniei mobile erau deja semne despre ce avea să urmeze.
2. Contabilitatea:
Cum arată investiția OTE în Romtelecom după 11 ani de bilanț tradus din greacă: 5 ani cu pierderi, șase ani cu profit. În toată perioada, Romtelecom a fost pe plus cu 425 de milioane de euro (net income, contabilitate US GAAP/IFRS). Pe datele de la Ministerul Finanțelor, suma totală netă e chiar mai mică: 353 de milioane de euro (profit net, contabilitate RAS).
Din acești bani, doar jumătate sunt valoarea câștigată de investitor, adică proporțional cu participația. Per total, 200 de milioane de euro – plus-minus – deci mai puțin de un sfert din miliardul investit.
3. Planul de afaceri:
Când își va recupera OTE banii investiți în Romtelecom? În cel mai BUN caz, niciodată.
…pentru România ar putea ajunge unul dintre puținele cazuri de privatizare de succes 
4. Intriga:
Vă mai amintiți cine era consultantul României pentru privatizarea Romtelecom în 1998? Un nume care abia acum capătă rezonanțe grecești: Goldman Sachs.
[Citește și Ce se întâmplă dacă Grecia cade. Simulare de cutremur financiar]
bine,bine, dar cat au sifonat din profit in toti anii se poate estima?
@adi
numarul de clienti s-a injumatatit, cei ramasi au consumat mai putin iar tarifele au tot scazut. nu stiu daca a mai ramas mare lucru de sifonat. poate asa, cat de-un fursec pentru sefime
isi merita soarta ! oricum,interesul nu era sa mearga romtelecomul ci banii lor personali prin tot felul de afaceri conexe
Ziua buna
A fost luat in consideratie numai profitul net care se paote transforma in dividend nu si valoarea comapniei, care se poate materialiya la vanzare. De exemplu la vanzarea unui pachet de actiuni OTE catre Deutsche Telekom. Nu s/a luat in consideratie nici participatia in Cosmote Romania. RomTelecom si Cosmote Romania cosntiuie un grup a carei eficienta si valoare ar fi mai mare prin fuziune. Cum DT face in Germania si nu numai.
O zi buna
Nic Oaca
Se petrec lucruri interesante in managementul Romtelecom..Actuala conducere este foarte motivata sa taia in carne vie pentru mentinerea rentabilitatii si atragerea de clienti noi..Se simte mana nemteasca in management…concedierea celor 600 de cadre tehnice este una dintre aceste masuri,poate dure,poate nemeritate,dar probabil necesare..Oricum este de admirat cum a renascut din propria cenusa…
There are a good many naysayers on both sides regarding IFRS convergence. However, the global impact are cause for concern, especially whenever the SEC speaks and thousands of companies are impacted.
I do really enjoy frequently visiting your site and appreciate the content, although I must admit that many things we don’t agree on.
Do you consider US GAAP to IFRS convergence something you plan on discussing in more detail via a toe to toe?
@Dr. Nicolae Oaca
Cat estimati ca ar putea valora Romtelecom azi, la perspectivele de rentabilitate de acum?
Si in general, cat sunt multiplicatorii EBITDA pentru telecom pe criza in caz de fuziune?
normal ca au pierdut daca sunt lacomi si au cele mai maritarife
Romtelecom a incercat sa recupereze terenul pierdut la inceput cand au crezut ca este o vaca de muls si au pierdut clientii.
acum diversifica, ofera servicii integrate, dar e cam tarziu.
Baza afacerii (telefonia fixa) nu mai exista in mod real deoarece este un fapt perimat. Generatia tanara nu mai lucreaza cu telefon fix si nici cu fax.
Trecerea catre servicii bazate pe internet nu mai necesita atat de mult personal doar tehnica. Ca urmare apar disponibilizarile cu/fara salarii compensatorii si investitiile masive in echipamente. Rezultatul: cheltuieli mari si profit mic sau pierderi in aceasta faza.
In general cei de la riscograma au analize de bun simt mai ales in sensul de a fi lipsite de parti pris.In cazul de fata cred ca au uitat sa se fereasca de greci chiar si atunci cand fac daruri.Fiindca nu se poate explica cum incearca sa se induca ideea ca poate ar trebui sa mai dam si bani pe langa procentul care il mai detine statul in Romtelecom.E atat de simplu de facut o analiza obiectiva incat imi este jena de cea facuta de cei de la riscograma.Fara a se lua in calcul operatiunile in grup (in OTE) sau cu diverse subsidiare ale grupului care sunt foarte foarte clar alte forme de repatriere ale profitului nici la nivel de amator nu poate fi incadrata analiza. Si in conditiile in care ai pretentii (www.riscograma.ro), nu ai voie sa omiti asa ceva din analiza.Sau chiar tranzactiile cu Deutsche Telekom.In fapt proprietarul lui OTE e Deutsche Telekom iar in CA-ul lui Romtelecom a fost ani la rand sau poate chiar si mai este Ion Tiriac din partea statului roman.COINCIDENTA !!!
Rusine celor de la riscograma !!!
PS Cum s-au putut gandi ca the greeks ar putea imparti profitul cu statul roman ?!
@Dan
Va multumesc pentru aprecieri.
Faptul ca aceasta analiza nu intra in speculatii apropo de felul in care o parte din profituri se poate sa fi fost transferate admit ca poate fi un neajuns, dar la fel de bine poate fi un merit
Nimic nu este exclus. Este plauzibil ca niste bani sa fi fost sifonati. Poate s-a intamplat, poate nu. Insa, chiar si daca s-a intamplat, este foarte putin plauzibil si probabil ca suma sa fi ajuns la concurenta investitiei, adica inca 800 de milioane de euro. Nu imposibil, dar repet: foarte foarte putin plauzibil.
In oricare caz, eu raman la parerea ca a amesteca informatia cu speculatii, oricat de valide, este lautarie.
Multumesc si eu pentru “lautarie”.Nu e vorba de speculatii ci e vorba de a face o analiza luand in calcul absolut toate datele.Aceasta inseamna si sa infirmi acolo unde e cazul speculatiile.La momentul privatizarii , daca vrem sa ne aducem aminte, Romtelecom avea deja cea mai mare retea de fibra optica si deasemenea aproape toata reteaua era digitalizata ,investitii care costasera statul roman un miliard de dolari. 1 000 000 000 $ ! Cat a fost pretul ? Si chiar daca se poate presupune ca o parte din aceasta suma a fost “sifonata” de conducerile succesive din acea perioada a Romtelecomului.Deasemenea (uita cineva ?!) Romtelecomul reprezenta si inca reprezinta un mare proprietar de spatii comerciale si nu numai.Si da, speculez in sensul ca nu am acces la date certe dar as putea face o demonstratie in sensul ca grecii nu au vrut sa imparta profitul cu statul roman si au apelat la alte variante de repatriere a profitului.Si clar nu pot sa cred vreodata ca romanii au gandit vreo privatizare in interesul Romaniei si al acestui popor.
PS Cand a incasat statul roman “un miliard de euro pentru doar jumătate din companie” ?! (54 % = 610,5 milioane de dolari !!! si aceia in 2 transe)
PSS Aport la capitalul social nu a insemnat si nu inseamna bani platiti statului roman !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PSSS Scuze celor care chiar spera sa gaseasca analize realiste cu date reale si nu articole de tip tabloid !
@Dan
Sper că vă cereți scuze în nume propriu, nu al altora
N-am zis că statul a luat ci că grecii au dat. Sunt toate nuanțele necesare în text dacă citiți cu atenție.
Randamentul investiției nu se calculează după cât a încasat vânzătorul ci după cât a plătit vânzătorul. E o regulă pe care n-am inventat-o eu
RECTIFICARE : In anul 2003 asa zisa vanzare a diferentei pana la 54 % (de la 35 % la 54 % = 19 %)a insemnat un alt aport la capitalul social in valoare de 242 de milioane de dolari ( inseamna “0″ ZERO pentru statul roman) pentru 16 % si doar 31 de milioane de dolari pentru 3 %.
ADICA :
Valoarea a 54 % din Romtelecom a costat OTE
368,5 milioane de dolari !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PS Macar putina jena ?!
…”N-am zis că statul a luat ci că grecii au dat.”…
…”Dar oare mai avea rost? Încasase deja un miliard de euro pentru doar jumătate din companie. “…
STATUL ROMAN A INCASAT DOAR 368,5 milioane dolari !!!
HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA
Si de cand o analiza economica are parte de “nuante” ?
WOW ?!
Unii discuta “ECONOMIA”.Adica isi dau cu parerea.
Altii o fac !
Ca sa o faci trebuie sa o intelegi !
Fara nuante !
Dl. Lucian Davidescu porneste in analiza sa de la un grafic sursa: OTE, iar mai departe prezinta niste cifre… insa in (ASA ZISA) incercare de a ramane obiectiv pierde sau nu stie de multe alte aspeste ale acestei privatizari. In speranta ca va reveni cu un update ii voi sugera si un alt punct de vedere: http://www.pntcd.ro/radu-sarbu/jurnal/2007-02-18/articol/romtelecom-o-privatizare-discutabila — Articol apărut în ziarul BURSA din 18 februarie 2007
Corect, e o neclaritate comisă de mine, admit.
Dar asta tocmai pentru că nu am nuanțat suficient.
O parte din bani sunt sub formă de equity, adică jumătate din profitul viitor, și pentru acești bani statul este într-adevăr în aceeași oală cu grecii.
Adică pierdere pe mâna majoritarului.
Cifra totală investită de greci rămâne însă 1 miliard euro.
Bun, tu spui că au sifonat banii, eu spun că e puțin probabil să fi sifonat atât de mult, așteptăm probele. Ce nu înțeleg este de ce crezi că situația în care au dat-o în bară ar fi o bilă albă pentru ei. De asta mă acuzai, nu?
Dane dragule, stai jos, esti isteric. Fraza cu reteaua in care statul a bagat un miliard si a dat-o la greci pe mai putin denota lipsa de cultura economica elementara. E irelevant cit a dat statul sa faca o retea de fibra opica. Putea sa dea si 100 de mld. Valoarea unui lucru nu e dat de cit ai dat pe el, ce potential crezi tu ca are, cit crezi tui ca costa samd ci CIT PLATESC ALTII PE EL pe piata. Evident ca tu poti bagi 5 miliade si intr-un pod spre nicaieri sau o autostrada la cercul polar. Poti sa bagi miliade intr-o retea de fibra optica intr-o tara saraca sau cu populatie foarte distribuita (nu-i cazul aici de dsitrubuita, dar de saraca da) si sa incasezi 2$ pe cap de om in abonamente. Valoarea investitiei nu are treaba cu citi bani ai bagat, ci cu citi bani ies.
.
Analiza nu e perfecta si nici detaliata, e o aproximare grosiera, dar in mare e macar utila. Acum parte din vina grecilor poate fi reprosata managementului asa ca nu mai pot eu ca au pierdut ei
Cand tastez la calculator stau jos. Tu nu ?
Cultura economica elementara tine de a intelege si diferentele dintre contabilitatea franceza si cea anglo-saxona.Pot fi de acord ca este putin relevant cat a investit statul in Romtelecom daca:
a) nu stii in ce a constat investitia
b) nu stii ce investitii ulterioare au facut grecii
c) nu stii cat de mult a contat (chiar si astazi) investitia din acea
perioada in sensul de a aduce plus valoare.
E foarte simplu sa povestesti de cifre si valori, sa dai exemple(de tabloid), cand nu intelegi mare lucru din economie.Mai ales cand povestesti de investitii de 1 miliard de euro cand de fapt dintr-un total de 948 de milioane de dolari , statul a incasat 368,5 milioane dolari iar restul, pentru cultura voastra elementara si economica, reprezinta niste bani mutati dintr-un buzunar al grecilor intr-un alt buzunar al grecilor !
Nu am inteles exact , termenul grosier era folosit in sens figurativ ?(a se vedea dex-ul, chiar si cel “verde si mare”)
Si chiar daca nu ar fi folosit in sens figurativ cum poate fi utila si grosiera in acelasi timp ? Analiza ?!
Poate pe langa (adica in plus) cultura economica elementara ar trebui si (putina) cultura generala elementara.
In privinta acuzatiilor, chiar folosind logica contraintuitiva in acest caz plecand de la premise false nu se poate ajunge la concluzie adevarata . Ar trebui ca si rationamentul sa fie gresit ceea ce nu e in cazul de fata.
Cred ca ar trebui si putina practica (economica) in viata unora inainte de a emite pareri.Pareri care se doresc a fi “profesioniste”.
Consultati-va agenda pentru la vara.Se plateste bine pe litoral si mai ales se poate invata moca.Economie elementara !
@Dan
Eu zic sa mergi matale pe litoral să înveți diferențele elementare dintre contabilitatea franceză și cea anglo-saxonă, ce mama lor înseamnă și ce relevanță au în discuție. Dup-aia să ne spui și nouă, că nu știm
Toti au fost fericiti la privatizare! Inclusiv Felix care a facut parte din comisia de negociere. Reprezenta Romania evident. Drept urmare HQ-ul a fost chirias pana anul asta in cladirile lui. Oricum cred ca grecii puteau sa isi recupereze banii mult mai rapid si elegant daca ar fi avut o industrie cum au nemtii. Vezi exemplul de la EON care cumpara consultanta si produse nemtesti si si-a adus sute de expati …nemti evident. Cea mai rapida cale de recuperare de bani intr-o firma proaspat cumparata e sa iti aduci proprii oameni pe post de experti. Astfel capitalul e rapid repatriat.
Cred ca pe langa faptul ca e intarziat, comentariul meu e si nitel off-topic, da’ mie TOT greu imi vine sa pricep DE CE instrainarea Romtelecom catre OTE continua sa fie numita “privatizare” atata vreme cat OTE este NU o firma PRIVATA, ci o companie DE STAT a statului elen (sau sunt eronate informatiile mele?)
@VictorCh
OTE a început privatizarea în 1998, odată cu RomTelecom. Acum este controlată de Deutsche Telecom, companie la rândul ei privatizată din 1996.
Făcând abstracție de asta, vânzarea către un alt stat este echivalentul unei privatizări – cu ceva lipsuri, de acord
– pentru că statul care cumpără este în afara propriei jurisdicții legale, deci constrâns doar de legile pieței și pe picior de egalitate cu un investitor privat.
Profiturile ROMTELECOM sunt FABULOASE,oricat de mult va demonstrati istetimea contabiliceasca pe-aici
Piata de telefonie fixa e in moarte clinica de prin 2007,se marseaza pe “triple play”,pe televiziune digitala(FTTH),pe transmisii de date de mare viteza…si merge nesperat de bine,Romtelecom avand o infrastructura invidiata de toti operatorii.Lovitura cea mai dura data competitorilor a fost “cuplarea” telefoniei fixe cu Cosmote-ul,pe langa dezvoltarea exponentiala a serviciilor de date,si cresterea calitatii serviciilor de relatii cu clientii(outsourcing).
Estimare profit 2010: 270 milioane euro.Se planuieste(cam de multisor) listarea la bursa,asta va spune ceva,in conditiile in care profitul ramane aproximativ la acelasi nivel de cativa ani?
@Bosanceanu V
“Profiturile ROMTELECOM sunt FABULOASE”
Conform cărei SURSE?
Lucian, cateva “nuante” neglijate
1) odata cu actiunile, OTE a luat si managementul 100%; deci rezultatele ce par dezastruoase, au fost ale lor; deci in nici un caz nu poti spune ca “au facut o afacere proasta” atata timp cat ei au condus-o! poti spune in cel mai bun caz ca “atat de bine/prost s-au priceput a o conduca”; ceea ce nu a fost cazul – vezi mai jos;
2) mecanismul de sifonare a fost “above the line” adica in costurile directe, prin preturi de transfer catre OTE; de exemplu, dupa 1998 toate apelurile in si out catre international treceau prin OTE, unde erau “vamuite” nu cu 5%…20%, ci cu 100%, 200%; stiu ce spun! vorbim de circa 20-20 mil de dolari ce ramaneau lunar in OTE prin acest mecanism! de aceea rezultatele par dezastruoase – pentru ca ei si-au scos banii din acele costuri, mutandu-i direct in Grecia! got it?
Una peste alta romtelefonu’ s-a transformat extraordinar de mult (din 2002 incoace) si de bine. Stai linistit, intre 1998 si 2002 si-au scos investitia 100%! Intre 2003 si 2006, sub mandat de management profesionist s-au dezvoltat enorm si au fost si profitabili. Din 2007 incoace au inceput sa “cumpere piata” si sa sifoneze din nou si la greu!
Iti spun toate astea ca si insider al industriei! Faptul ca rezultatele financiare nu (mai) arata bine e o alta poveste!
Nimic mai rau decat sa fii client la Romtelecom..Imediat dupa revolutie a inceput marele jaf..Conducerea era interesata atat sa fure de la stat, cat si de la abonatii casnici…Nu erau prea mari tarifele, dar umflau impulsurile, umblau la contoare. Vorbeai-nu vorbeai, plateai din greu.
Premiile si salariile celor din conducere depaseau pentru multi 2000 $ acum 10-15 ani.
Si pentruca Romtelecom insemna totodata si SECURITATEA veche, si-au permis sa-si vanda si tara si locul de munca..Au infiintat firme capusa si afacerile profitul se scurgea tot spre conducerea superioara.
Nu se stie cat a fost si unde s-a dus comisionul vanzarii..
Multi din conducere s-au dus reangajat consilieri la firmele de telefonie mobila Orange si Connex-Vodafone..Deci aveau interesul sa fure si clientii, sa falimenteze de tot fostul Romtelecom, vandut mortul grecilor.
Abonatii au fost exasperati de incorectitudinea taxarii impulsurilor si multi au renuntat la abonamentul fix. Si inca tot renunta.
Va mai amintiti de scandalurile cu telefoanele erotice si de comenzile anumitor produse la Tele-shomping ? Unii primeau acasa produsele, dar plata venea pe numele altor abonati.
Despre cum functioneaza astazi internetul oferit unor naivi prin Romtelecom, mai bina sa nu amintim.
Si sa-i luam la bani marunti pe cei din conducere. Banii marunti sunt foarte masivi..Vilele se vad, dar conturile nu.
Curat murdar, coane Fanica.