Harta turismului în Europa. Există România?
Cu mai puțin de un milion de turiști străini care s-au și cazat, România aproape că nu se vede pe harta Europei.
Totuși unii spun că turismul ar trebui să fie “prioritate națională“. De ce? Probabil, fără vreun motiv valid. 3 motive pentru care România ar trebui să-și vadă de treburi la care se pricepe mai bine.
1. Potențialul turistic local este mult exagerat. Străinii nu vin doar pentru mânăstiri și peisaje ci, mai ales pentru calitatea serviciilor. A văzut-o cineva? Cu excepția zonelor de tradiție multiculturală – Dobrogea, Bucovina, Banat, Tinutul Secuiesc – unde serviciile sunt mediocre, în rest ele sunt catastrofale.
2. Valoarea adăugată adusă de turism este mult supraestimată. Sigur, e mai mare decât în agricultură, dar cam atât. Turismul poate fi o soluție bună doar în zone cu șomaj mare, întins pe mulți ani.
3. Ponderea în PIB este mică, dar poate așa ar trebui să rămână. Altfel, doar de dragul cifrelor, o putem duce ușor la 100%. Inchidem orice altceva.
Vezi aici care destinatii s-au ieftinit.
Numarul de turisti anul trecut (la 9-12 luni sau date din 2008)
sursa: Eurostat
| Spania | 23922008 |
| Italia | 20487776 |
| Franța | 20004319 |
| Germania | 13192553 |
| Austria | 12518276 |
| M. Britanie | 10357748 |
| Grecia | 6201183 |
| Portugalia | 5212418 |
| Olanda | 4597900 |
| Cehia | 4287385 |
| Belgia | 3295975 |
| Polonia | 2192519 |
| Ungaria | 2068008 |
| Suedia | 1541637 |
| Cipru | 1392561 |
| Bulgaria | 1213491 |
| Finlanda | 1047418 |
| Irlanda | 1000000 |
| Estonia | 961809 |
| Slovenia | 856706 |
| România | 855536 |
| Malta | 798032 |
| Slovacia | 764154 |
| Danemarca | 701415 |
| Luxemburg | 568757 |
| Letonia | 444101 |
| Lituania | 441326 |
Am mers in tren cu 2 turisti din Australia carora nu le venea sa creada ca exista asa o tara in Europa, pe bune era inebuniti, venisera sa schieze si au renuntat pentru a vedea cat mai mult. Lor li se pare exotic ce gasesc aici, strazi stricate, carute, sate, pentru ei e o lume pierduta de mult! Cred ca pe asta ar trebui sa mizam atunci cand promovam tara!
Pentru a avea turism, trebuie sa ai servicii ! Perfect adevarat !
Adauga si infrastructura .
Cum zice si Petra , poti sa faci turism de masa si prin turism “arheologic”.
Destul sa publicizezi ce se poate vedea in Romania secolului 21.
Adica sate intregi fara canalizare , apa potabila . 400 de sate ,catune fara energie electrica . Strazi fara rival in tarile in care razboiul este doar o amintire !
Bine ca avem un minister al turismului cu o frumoasa doamna care cheltuieste milioane pentru imnuri, publicitate idioate in Italia si nimeni nu vine sa o intrebe de unde astfel de idei “marete”.
Uitasem ca a fost si promovata prin obtinerea unui minister si mai mare !
@Petra – sunt putini turistii de asemenea factura. Cei mai multi vor servicii.
Sigur ca turistii sunt fermecati de salbaticie cum ne plac si noua zonele nepatrunse de om, dar nu cred ca vor prea multi din ei sa vada mizerie.
Cum zice Stefan: daca ar fi infrastructura deja ar fi altceva. Si in turism si in afaceri. Am un colaborator care nu mai vine in Romania pentru ca din Nadlac la Sibiu ii ia mai mult timp decat din Polonia pana la Nadlac.
Ca unitati de cazare nu ar fi asa mare problema, dar ca facilitati de distractie deja stam prost.
In lipsa de idei mai bune ni se pare ca turismul e cea mai buna solutie. Din pacate nu observa nimeni din cei ce au responsabilitati ca e destul de greu sa concurezi cu alte tari care au si traditie, si servicii, si obiective turistice.
Iar cei care se apuca sa viziteze pentru ca li se pare ca Romania e un rest de lume a secolului XIX sint foarte putini. Ala e un turism de nisa care nu va aduce nici familii cu copii, nici cupluri si nici macar prea multi studenti dornici sa vada lumea. Pentru ca, dupa o zi de alergatura in care te-ai intilnit cu aurolaci, ghicitoare, politisti nu prea iti mai vine sa te lasi jignit de angajatii hotelului sau pacalit sa platesti preturi de 4 stele pentru o camera nerenovata, cearsafuri murdare si mobila arhaica.
Copiii trebuie spalati, iubita trebuie rasfatata, studentii vor si ei un loc linistit pentru odihna. Poate orice hotel din Romania sa ofere acest lucru? Stim cu totii raspunsul. Chiar daca, din mindrie nationala, multi se incapatineaza sa il refuze!
[...] de la Riscograma.ro au făcut o hartă a turismului european în funcție de numărul de turiști ai fiecărei țări membre a UE. Bună ideea pentru că ne [...]
O completare utila: mai mult de jumate din turismul actual e turism de business – orientat in coplesitoarea majoritate catre Bucuresti!
Bineinteles ca cei din Minister spun ca stam foarte bine.
Cei doi turisti din Australia pe linga dorinta de sport extrem mai sunt si politicosi. Din respect (si poate teama) au pozat in a fi foarte placut surprinsi de o tara atit de rudimentara. Cum ar fi trebuit sa se comporte si ce sa va spuna intr-un tren plin de cersetori, drogati vanzatori de second handuri si aurolaci? Oh, aveti o tara nasoala foc; mergem sa facem cateva poze la WC din curte unde trebuie sa mergi noaptea la -15 grade sa-ti faci nevoile, unde incalzesti apa pe soba sa-ti faci dus, unde oamenii nu stiu ce-i ala internet, unde sunt gropi in asfalt suficient de mari sa putem schia, unde caruta este mijlocul standard de transport, unde soferii se bat la semafor………unde, unde copiii primesc vaccinuri expirate….si tot asa. Asta-i romania “exotica” sau extrem de frumoasa. Abia am reusit sa conving cativa prieteni din strainatate sa vina in vizita pe aici si toata munca mea s-a dus de rapa inca de pe aeroport unde un tiganus din exces de zel a insfacat caruciorul si fara sa stea prea mult pe ganduri ne-a ajutat sa-l ducem la masina. Sa fim seriosi……..
sunt de acord ca se face turism de afaceri, si este totusi bine, decat deloc.. (asa cum mentiona cineva mai sus). mai ales in orasele mai mari din Romania, care nu au potential turistic. Orasele mari au devenit piete de desfacere pentru tarile mai dezvoltate ale europei. ei de fapt de asta si ne tot bat la cap cu infrastructura. isi vor intai lor binele (sa isi vanda marfa) si nu au strazi pentru asta. in Craiova cel putin se inchid fabrici mari gen Electroputere si se demoleaza tot ca sa faca mall. la fel si in alte vreo 3 zone ale craiova. doar piata de desfacere. productie zero. la fel si firma Ford. pentru ei s-a modernizat aeroportul din Craiova. e asa…cu dedicatie!
Eu credeam că Franța era pe primul loc în lume la turism, nicidecum pe locul 3 din Europa. S-or mai fi schimbat lucrurile…
Clasamentul primele lovite de criza. Pentru ca atunci cand mori de foame nu iti mai arde de turism..
In general sînt de acord cu aserţiunile ilustrate frumos in paginile dumneavoastră. De data asta nu. Iată de ce:
” 1. Potențialul turistic local este mult exagerat.”
Nu este exagerat, ci falsificat. Publicitatea mincinoasă nu poate oferi indicii asupra unei realităţi economice, asupra ofertei şi cererii existente pe o piaţă. Ca să apreciezi potenţialul trebuie să documentezi întîi capacitatea de cazare a unităţilor de prestări servicii de pe această piaţă şi abia apoi să legi această capacitate -adică oferta- de anumite elemente de atractivitate ce ar putea face ca oferta să întîlnească cererea globală şi să atragă un număr mai mare de clienţi.
“2. Valoarea adăugată adusă de turism este mult supraestimată” Nu ştiu cine o supraestimează ca să pot judeca această aserţiune. dacă vă referiţi la agenţiile guvernamentale este prea bine cunoscută prestaţia lor statistică şi traiul pe tărîmul iluziei, deci e irelevanţă pentru discuţie. In fapt turismul poate aduce un profit foarte bun unei ţări, poate chiar depăşi industria uşoară ca raport investiţie-profit pe termen lung. Principalul catalizator al eficienţei pieţei serviciilor turistice ţine de patrimoniul natural. sînt ţări care au dus-o bine merci zeci de ani doar din turism şi navigaţie pentru că beneficiau de ţărmuri calde şi peisaje superbe. grecia, portugalia, croaţia, malta au fost nenorocite de socialişti, dar dacă încă mai au ce mînca asta se datorează turismului. Fiecare ţară cu veleităţi turistice a reuşit să speculeze un atu natural şi să atragă muşterii pe un anume segment al serviciilor -turismul de masă, corelativ concediilor şi tratamentelor reglementate de stat, cu schimbare de climă. In prezent acest segment este in contracţie vizibilă şi va fi afectat printre primele de criza sistemică. Asta nu înseamnă că piaţa turismului va dispărea, nu, nici vorbă, doar că se va reprofila, ofertele şi segmentele de servicii adaptîndu-se la noile condiţii ale economiei. De pildă, turismul sexual de weekend, in opinia mea, va cunoaşte o adevărată explozie şi va ajuta economiile statelor mici lovite in plin să se menţină pe linia de plutire aşa cum s-a întîmplat deja de pildă in slovacia. Şi turismul de vicii uşoare îşi va menţine o tendinţă pozitivă, pentru că speranţa moare ultima. Dar România are o şansă imensă de a specula apariţia unui nou segment de servicii – turismul horror. Există deja o cerere foarte mare, in special din partea asiaticilor, pentru această formă de excitaţie colectivă, de sport extrem, şi in mod uimitor au apărut unităţi care să satisfacă această cerere tocmai in Afganistan. Acuma, noi nu ne comparăm cu Orientul mijlociu, dar am putea, prin acelaşi gen de publicitate mincinoasă să exagerăm toate bubele, metehnele, noroiul şi mucegaiul de trupu ţărişoarei ca să producem o breşă pe piaţă incă incipientă. De pildă satele ca Roşia acoperite de moloz, inecate in lacuri cianurate ar putea fi oleacă amenajate, cosmetizate şi prezentate drept extraodinare destinaţii pentru amatorii de senzaţii tari, asta binenţeles, dacă s-ar găsi ceva operatori mari dispuşi să investească in apuseni şi dacă autorităţile ar vinde sau concesiona pămînt in zonă. S-ar putea da o legislaţie mai permisivă faţă de spectacolele şi sporturile extreme, precum luptele cu cocoşi, bătăile tradiţionale cu bîte ale sătenilor, mitingurile cu sindicalişti, boxul thailandez, aceste activităţi mulîndu-se perfect pe profilul de ţară violentă, putredă, periculoasă, degradată, mizerabilă, după modelul mexican [unde turismul merge binişor in pofida războiului civil şi a masacrelor cotidiene].