Contractul cu Vinci pentru autostrada Comarnic-Braşov ne-a amintit că avem de construit autostrăzi şi de plătit pentru ele. Cine, ce, unde, când, cum? Şi de ce?
Cei 55 de kilometri costă între 1,2 miliarde de euro (strict construcţie) şi 4,8 miliarde de euro (inclusiv finanţare şi operare pe 30 de ani.)
Este mai ieftin la alţii decât la noi, compară Bogdan Glăvan. Este mai ieftin dacă o construieşti decât dacă nu, sugerează Cristian Orgonaş. Este mai ieftin decât pare dacă iei în calcul valoarea prezentă a banilor plătiţi în viitor, calculează Sorin Ioniţă Otilia Nuţu, de la Societatea Academică din România.
În fine, era cam de două ori mai ieftin acum cinci ani, când toată autostrada Bucureşti-Braşov fusese dată în concesiune, tot într-o formulă de parteneriat public-privat, inclusiv cu Vinci, constructorul de acum. Ce a urmat? O vizită a unui domn Raffarin, un strigăt cum că “a venit să-şi ia tainul” şi, ulterior, rezilierea contractului.
Până acum, autostrada ar fi trebuit să fie aproape gata. Acum, Vinci abia se apucă să numere stâncile dintre Comarnic şi Braşov, în timp ce un consorţiu autohton cu rezonanţă culinară coseşte iarba pe şase benzi între Bucureşti şi Ploieşti. Între Ploieşti şi Comarnic, încă nu se întâmplă nimic.
Ce e de învăţat din istorie? Că valoarea unui contract acum este la jumătate din valoarea unui contract peste cinci ani, deci orice sumă este mică. Şi că din ce îşi permite bugetul, ritmul de construcţie nu poate creşte. Autostrăzi multe, repede înseamnă taxă. Care nu e mică. Acel un euro promis pentru Comarnic-Braşov, care a devenit 1,9, va ajunge probabil la 9,9 după ce se vor termina toate calculele economice şi politice. Adică, pe termen lung, unde demonstrăm încă o dată că nu lipseşte viziunea de PR.
Sondaj:
Şi încă o întrebare, pentru fiecare punct în parte. De ce?
scris
on Jan 25th, 2010
@ 10:32:
1. Pai sa se ia taxa, pentru ca statul foloseste ineficient banii de la buget. Privatul are interes sa fie eficient.
2. Sa se ia taxa doar pe autostrazile noi, care sunt construite de privat, si la care noi nu ar trebui sa dam bani. La cele vechi am dat deja prin impozite si accize, nu e corect sa mai dam o data si prin taxa.
3. Sa se ia taxa doar de catre cei ce folosesc, asa privatul are interes sa ia cat mai multa taxa, deci sa atraga cat mai multi “traficanti”, deci sa dezvolte zona, drumul, etc.
4. Si sa se ia taxa in functie de greutate, pentru ca unii “consuma” drumul mai mult si altii mai putin.
Tiberiu Toth
on Jan 25th, 2010
@ 18:22:
De ce ?
1. E normal sa plateasca doar cel ce foloseste. Badea Gheorghe care nu iese din judet niciodata si nu urca pe autostrada, de ce sa plateasca?
2. Daca asteptam dupa stat sa construiasca, pierdem vremea. Mai bine sa concesioneze.
3. Cel mai corect ar fi sa fie rovinieta unica doar pentru autostrazi si pentru toate aceeasi ca altfel e mai greu de perceput taxa. In rest, se iau destui bani din accize.
4. E normal sa ai alternativa gratuita de parcurs un traseu. Vrei comfort, urci pe autostrada si platesti.
5. Pentru orice serviciu, plata se face proportional cu modul de utilizare. Deci, dupa greutate pe osie ar fi corect.
MS
on Jan 25th, 2010
@ 21:08:
1. Autostrada e un serviciu pe care, ca orice alt bun sau serviciu pe care nu il folosesc toti in egala masura, ar trebui sa fie platit doar de utilizatori. In Italia de exemplu se plateste in functie de distanta parcursa. Fair. Plus un alt argument: multe tiruri care circula in Ro sunt inmatriculate in strainatate. Si ei trebuie sa plateasca, si cel mai normal este sa plateasca atat cat folosesc, nu sa platim noi pt ei de la buget.
E necesar cadru legal, ceva organizare. Dar multa transparenta la contractare si management privat al proiectului este ideal. Cat despre costuri, ideal este: cat putem, platim de la buget acum, restul pune constructorul. Apoi, cand se ia taxa, statul incaseaza proportional cu cat a finantat de la buget plus inca ceva procente, cel care intretine ia restul, dar cu obligatii drastice pt administrarea drumului.
2. Statul nu poate sa “iasa” din bussines!
3. Daca ai o retea mare de autostrazi, poti sa ai taxa pe toate. Daca ai doar cateva, poti sa selectionezi. De ce? Pt ca poate nu vrei sa descurajezi lumea si sa ii determini sa mearga pe un drum national prost, pe care sa ai accidente – de ex buc-pitesti. Si atunci preferi sa lasi autostrada cu o taxa mica sau deloc. In schimb, unde ai alternativa viabila si traficul e ok, poti sa pui o taxa mai mare. Romanii vor plati sigur un pic mai mult pt a ajunge mai repede la mare sau la munte. Doar ca…trebuie sa mai ai si unde sa te dai jos de pe autostrada la capat….
4. Pe langa ce am mai spus la 3, ar trebui interzisa circulatia tirurilor pe drumurile nationale daca au ca alternativa autostrazi. Exista mult trafic si intre comune de pe drumurile nationale, iar acest trafic nu ar trebui incurcat de traficul greu.
5. Taxa in functie de capacitatea masinii ar fi normala, pentru a nu suprataxa transportul de bunuri, ceea ce ar duce oricum la cresteri generale de preturi. Insa pt > 7.5 ar trebui suprataxat un pic, pentru ca ei strica mai mult drumurile. Plus ar trebui verificate limitele de greutate (in Austria sunt zone in care TOATE tirurile sunt obligate sa iasa de pe autostrada pt cateva sute de metri in statii de control al greutatii….)
Mircea Matei
on Feb 4th, 2010
@ 15:11:
Nu e normal sa platim taxa de drum si sa nu vedem nimic de pe urma banilor nostri. Am gasit petitia de mai jos impotriva incasarii taxei de drum. Nu cred ca va tine cont cineva de ea, indiferent de cate semnaturi se vor aduna, dar cel putin le dam de stire ca existam si ca avem si noi un cuvant de spus.
Semnati petitia!
http://oppinio.ro/petitie/eliminarea-taxei-de-drum—rovigneta-