Ţi-ai cumpărat casă și acum mai valorează pe jumătate? Bucură-te! Ai cel puțin un motiv.
Dacă ai cumpărat-o ca s-o vinzi mai scump, nu e bine. Dacă ai luat-o din bani pe care nu vei mai avea șansa să-i câștigi, iar nu e bine. Dar dacă ai cumpărat-o ca să locuiești în ea și ți-ai fi dorit mai mult, este excelent. Fără glumă! Iată de ce:
Este contraintuitiv. Adică pare absurd. Pentru că reflexul mental este să privești în urmă. Însă dacă privești înainte totul devine surprinzător de simplu.
Să presupunem că ai cumpărat, la începutul lui 2008, un apartament de două camere pentru 100 de mii de euro. Poate ai fi vrut unul de trei camere, într-o zonă mai bună, dar n-aveai cei 150 de mii de euro cât costa atunci. La scurt timp, prețurile au început să scadă, iar după doi ani au ajuns la jumătate.
Vestea proastă: apartamentul tău mai valorează doar 50 de mii de euro.
Vestea bună: cel pe care nu ți-l permiteai atunci, a ajuns la 75 de mii.
Dacă îl vinzi acum pe al tău, pierzi 50 de mii de euro, dar dacă îl cumperi pe celălalt câștigi 75 de mii. În total, adunând cele două cumpărări (100+75) și scăzând vânzarea (-50), noua casă te costă 125 de mii de euro, adică cu 16% mai puțin decât acum doi ani. Nivelul reducerii variază de la caz la caz, dar ea există întotdeauna când vrei să schimbi cu ceva mai bun. Deci poți profita de ieftinire dacă devii iar cumpărător. Despre cum să negociezi cu agentul imobiliar, citește [aici], [aici] și [aici].
Sigur că, dacă ai luat credit și ți-a crescut rata, acum e mai greu de plătit. Dar asta era valabil și dacă prețurile continuau să crească.
Sigur că, dacă veniturile tale au scăzut sau nu mai sunt atât de sigure, upgrade-ul este ultimul lucru la care te gândești. Dacă prețurile continuau să crească, acum puteai să vinzi, să achiți și să te alegi cu o garsonieră gratis.
Sigur că, dacă nu cumpărai atunci și cumpărai doar acum, câștigul era și mai mare. Dar nu poți sta o viață degeaba așteptând să capeți harul profeției.
January 6th, 2010 at 11:19
Jenibil
Adica penibil + jenant.
January 6th, 2010 at 15:25
dac apreturile coboara si mai mult o sa se bucure si mai tare,este bine sa iti faci o operatie estica ca sa nu fii tinta bucuriilor
January 6th, 2010 at 18:34
@Vasile D
La 90% scădere, calculele devin și mai distractive
@Tache
Complicat! Pot să-ți zic, simplu, Jean?
January 6th, 2010 at 23:50
In teorie e corect si se poate compara cu un double down la stocuri. A scazut stocul pe care l-ai cumparat, well cumperi iar la noul pret scazut eventual dublu. Desigur a cumpara cind stocul scade e ca si cind ai prinde un cutit in cadere…:-) asa ca riscuri exista. Dar acest exercitiu de ratinamnet e util, foarte multa lume e incremenita si asteapta ani de zile ca pretul caselor sa-si revina cind de fapt se poate face un upgrade, mai ales daca nu te-ai indatorat prosteste.
Un articol foarte… dar FOARTE tamp!
Si varza, pe deasupra. Ca sa nu mai zic ca e praf. Si ce desen de clasa a I-a…
)
As sta sa-l descos, dar cuprinde atata prostie incat mi-a produs un blocaj mental.
@StatuiaNuda
Pot să-ți spun și ție Jean, ca să vă confund?
Cumpara-ti tu, ba.
cred ca ideea articolului e foarte buna. adica indeamna oamenii la actiune, spune ca si daca ai luat o decizie gresita la un moment dat nu inseamna ca trebuie sa ramii incremenit in pozitia aia. poti profita si tu de situatia avantajoasa reprezentata de scaderea preturilor locuintelor. consider insa ca exprimarea este exagerata. inteleg ca titlul trebuie sa atraga cititori, dar lucrurile nu cred ca ar trebui impinse pina la nivelul acesta.
hmmm, e discutabil ce argumentezi. cred ca tre discutat in termeni de “costa” nu de “valoreaza”.
. va sta in 3 camere dar va plati 2 credite. isi mareste costurile, nu si le reduce (creditele sunt scumpe,e o chestie normala pt ca de fapt “cumperi bani si timp”).
presupunand ca premisele sunt corecte (2 camere 2008- 100k, 2 camere 2010 50k; 3 camere 2008-150k, 3 camere 2010 75k) si presupunand ca acel “poate” e valabil ( “Poate ai fi vrut unul de trei camere”), tot scapi din vedere o chestie.
faptul ca cei care se incadreaza in speta prezentata au luat un credit. cine a luat un apartament de 2 camere nu da 100k pe el, ci cam dublu (banca nu te imprumuta pe gratis). ce sa faca acum? vinde apartamentul si da avans pentru alt credit? va avea un scoring la fel de bun ca acum 2 ani? eu nu cred. nu-si poate stinge primul credit doar vanzand apartamentul. pleaca de la o problema si ajunge la doua
bottom line: noua casa nu te costa 125k, ci mult mai mult. fa o proiectie si o sa te convingi.
@alex
Comiți o mică inexactitate.
În cazul unui credit, cumpărătorul plătește dublu doar dacă aduni ratele din întreaga perioadă.
Dacă rambursează anticipat, nu mai plătește dobânda, cel mult o penalizare de 1-3% la principal.
corect, dar uita-te care e procentul celor care ramburseaza anticipat
. multi vor s-o faca, putini reusesc.
)
), faptul ca ratele sunt esalonate pe perioade diferite de timp etc.
uite, m-am gandit si stii cum ar putea functiona ce zici tu?
deci nenea a platit apartamentul cu 100k. asta inseamna ca va da sa zicem (de dragul demonstratiei) 200k in timp (nu conteaza ca s-a majorat rata, ne intereseaza doar suma finala pe care o plateste). bun.
acum il vinde si ia 50k . marele avantaj e ca ii are cash. prin urmare acum va “cumpara” mai putini bani si implicit il va costa mai putin. daca al doilea apartament e 75k, ii mai trebuie doar un credit de nevoi personale de 25-30k (pe care va da undeva pe la 60k sa zicem) pentru ca mare parte din suma o are deja, nu mai tre s-o imprumute.
adunand rata nr 1 (cea de la primul apartament, de care n-a scapat pt ca n-are cum s-o plateasca anticipat) cu rata nr 2 (creditul nevoi personale) s-ar putea sa dea o suma mai mica decat rata de acu 2 ani pt a lua un credit de 150k.
deci ochiometric (pt exactitate tre facuta o proiectie) PARE ca iese in castig. (n-as recomanda nimanui insa sa-ncerce sa faca asta “for real”
evident comparam mere cu pere, pt ca sunt o gramada de factori care tre luati in consideratie: intretinerea care e mai mare la 3 camere (=costuri suplimentare), salariul care e posibil sa fi scazut de acum 2 ani, puterea de cumparare diferita, faptul ca tre umpluta cu ceva camera aia “in plus” (=alt credit pt mobila
pana la urma toata treaba sta in suma de bani care se duce lunar de la “bugetul” familiei. un apartament mai mare va mari implicit “hemoragia” (credite + intretinere).
@alex
N-am pretenția că e o rețetă bună pentru absolut toată lumea. În niciun caz nu e o rezolvare “statistică”.
Însă câteva lucruri sunt aproape certe:
Majoritatea celor care au cumpărat spre vârful bulei au obținut mai puțin decât și-ar fi dorit.
Unii a trebuit să facă două credite și pot să-l achite repede pe cel mai mic. Asta înseamnă creștere a venitului disponibil
O parte dintre venituri chiar au crescut între timp. Plus că anul trecut rata de economisire a crescut substanțial. Alte venituri disponibile.
Undeva în mijlocul acestor mulțimi este o categorie destul de numeroasă pentru care chiar ar trebui să fie o veste bună că scad prețurile. Nu e o inovație ce spun, ci un principiu de bază în investiții sau chiar comerț. Marchezi pierderea, o scoți din “contabilitate”, iar restul e profit pur.
Mai Gheorghe,
Tin sa te felicit pentru completarile aduse articolului, in italic. Si mai vreau sa ma leg de titlul articolului, pentru ca “ai cel putin un motiv” este, de fapt, “ai un singur motiv” — urmat de foarte multi “poate” prin articol.
Asa, de dragu’ justificarii unui titlu care sa atraga vizitatori, da, articolul e bun. E cam artificial, dar probabil ca s-o fi aplicat la 0,5% dintre cumparatori.
Jean