“Când ştii dacă un avocat minte?/I se mişcă buzele”. Este unul dintre sutele de bancuri cu avocaţi, dar care nu răspunde la altă întrebare: Ce trebuie să ştii când nu i se mişcă buzele?
1. Nu ştiu legea, dar îi ştiu pe judecători. Nici ei nu prea ştiu legea.
2. Poţi să câştigi procesul dar să nu obţii nici un ban. Contează cât e de solvabilă partea adversă. De-aia îţi cer onorariul înainte.
3. Ştiu zece avocaţi mai buni şi mai ieftini ca mine. Tu nu-i ştii, de-aia eşti aici.
4. Dacă este foarte limpede că ai dreptate, înseamnă că te jefuiesc de bani. Ai putea să câştigi singur sau să găseşti alt avocat, mult mai ieftin, doar pentru formalităţi.
5. Dacă este foarte limpede că nu ai dreptate, iar înseamnă că te jefuiesc de bani. Mai bine caută un avocat dispus să accepte o cotă cât mai mare ca onorariu de succes.
6. Tarifele mele sunt variabile, în funcţie de client. Pentru tine, regula este “până la ultimul bănuţ”.
7. Poate e mai bine să te te împaci cu adversarul din proces şi să scuteşti în felul ăsta o mulţime de cheltuieli inutile. De exemplu, cheltuiala cu mine.
8. Sunt maestru la amânări, recuzări, contestaţii. Dosarele nu le citesc niciodată.
9. Dacă îţi cer să mă plăteşti cu ora, poţi să stai liniştit, înseamnă că sunt un avocat harnic: lucrez cel puţin 48 de ore pe zi.
10. Nu pierd procese! Rectific: Nu! Pierd procese.
zun vhi art of psd
on Dec 11th, 2009
@ 18:43:
mda..problema e ca nu toti avocatii lucreaza la mari case de avocatura..si nu toti au onorarii ca acestia…sint si avocati care o duc prost..foarte prost…sau mai bine zis isi cauta alta profesie…si nu ca nu le-ar place profesia care o au…dar nu se preteaza la mojiciile unor colegi si care fac marea prostie sa-i spuna omului in fata ce sanse are …este o vorba….avocat destept este cel care face bani…nu conteaza cum…
Tudor
on Dec 11th, 2009
@ 20:44:
Am ris cu lacrimi. Buna!
Tudor
Daniel
on Dec 11th, 2009
@ 21:38:
Am cunoscut (in proces) unii avocati si modul de prezentare a apararilor de la una dintre primele firme din TOP 10. Nu m-au impresionat deloc! Dimpotriva! Cine cunoaste subiectul ii demoleaza! Dar au tupeu! Si relatii! Si li s-a dus buhul! De ce ? Nu stiu! Din prostia oamenilor!
Am zeci de exemple de cazuri in care petentii ar fi castigat sustinandu-si singuri cauza iar cu avocat au pierdut! Sunt prea multe jigodii puse pe jecmanit oamenii in avocatura! Si prea multi judecatorii care sunt mana in mana cu ei! De-aia umbla Adevarul cu capul spart iar hotii conduc tara!
Strajnik
on Dec 11th, 2009
@ 22:15:
Profesiune “liberala” mon cher…
Si regula de aur in profesiunile liberale ar fi urmatoarea:
10% din profesionisti “grebleaza” 90% din venituri(cifra de afaceri a profesiei)
Korolarul; 90% din profesionisti fac foamea cu restul de zece la suta din veniturile profesiei.
E la fel de adevarat ca “mestesugul” se practika dupa ureche in cele mai multe cazuri
avocatii
on Dec 11th, 2009
@ 22:41:
aia de la firmele pe care le-ati prezentat nu se cheama avocati.daca stai la birou si completezi la drafturi nu te numesti avocat.80% dintre cei care lucreaza la firmele pe care le-ati pomenit habar nu au unde e o arhiva sau o registratura.avocat e ala care il gasesti la ora 8 la bara…ala se cheama avocat…
ciprian
on Dec 12th, 2009
@ 10:03:
Din fericire nu am apelat pana acum la serviciile unui avocat …..si nu pot sa ma pronunt vis a vis de practicile pe care le poarta. Ce pot sa spun este ca avocatii se impart in doua categorii: cei care o duc foarte bine dpdv financiar (tind sa cred ca astia aplica cu succes decalogul de mai sus) si avocati muritori de foame (cred ca astia citesc dosarelele)
ionut
on Dec 12th, 2009
@ 10:25:
Eu am invatat ceva in legatura cu avocatii: intotdeauna lucrez pe baza de procent si cu plata dupa proces. De exemplu, sa zicem ca am de recuperat 10000 de euro, casa de avocatura care ma reprezinta primeste pana la 20% din suma recuperata, dar dupa ce si daca o recupereaza!
ZENEX
on Dec 12th, 2009
@ 19:42:
Cel care ajuta un infractor in timpul savarsirii infractiunii se numeste complice si va plati pentru asta.
Cel care ajuta un infractor dupa savarsirea infractiunii se numeste avocat si va fi platit pentru asta.
TOMESCU LAURENTIU
on Dec 13th, 2009
@ 11:31:
daca un avocat greseste plateste tot cel care-l angajeaza in proces defapt di de drept il plateste si pe cel care-i este adversar orice amanre de proces inseamna bani mai multi la AVOCATI SI MAI PUTINI LA CEI CARE-I ANGAJEAZA EI DORESC DECI AMANAREA JUDECATORII DOAR IAU LA CUNOSTINTA SI SUNT OBLIGATI SA RESPECTE LEGEA.
daca va mai duceti la avocati LUATI BIBILIA sa jure pe ea
referitor
10. Nu pierd procese! Pierd procese.
orice roman daca ar citi cu atentie Rectific: Nu!
iar in continuare spune ….Pierd procese. deci le mai si pierde
nu toti romanii au carte si nici n-au parte de ea. ce nu fac AVOCATII PENTRU BANI
Victor
on Dec 13th, 2009
@ 21:42:
Graficul ar putea eventual sa fie interesant, dar mie relevant mi s-ar parea un grafic mai complet, in sensul de a prezenta nu numai cat a facturat o firma de avocatura (sau un avocat individual), ci si ce valoare a recuperat clientilor in contul acelor sume incasate. Nu este indiferent daca o exact aceeasi suma incasata reprezinta 20% sau 60% din valoarea recuperata.
@ avocatii: MIE nu mi-ar conveni sa-mi apere interesele un avocat care functioneaza pe principiul “noi muncim, noi nu gandim”. Sincer sa fiu, mie “mi se falfaie” de ora la care se prezinta avocatul la bara, precum si de bunavointa si harnicia lui si de studiile pe care le face in vederea sustinerii intereselor mele in cauza, ceea ce ma intereseaza este sa-mi castige procesul, nu sa constat ca se speteste (eventual fara succes) (cel mai simplu calcul economic de rentabilitate a investitiei).
@ ionut: ASA e cel mai corect: procent mare pt a fi cointeresati si nimic in avans pt ca nu stimulam DECAT succesul.
@ ZENEX:
@ Tomescu Laurentiu: Nu ma bazez eu pe juramantul pe Biblie al unui eventual… liber-cugetator (ca sa nu spun “ateu”) (sau al adeptului vreunei ALTE religii, ne-crestine), prefer sa ma asigur prin interesul sau pecuniar (fara avans, si recompensa doar procent, nu si suma fixa).
ioan ioan
on Dec 14th, 2009
@ 09:17:
Da… si se mai intampla sa ia onorarii mari,dar sa uite sa se prezinte in instanta, trimit doar inscrisuri; bune si alea, mai si castiga procese dar… fara cheltuieli de judecata ca au uitat sa depuna chitanta dar nu-ti spun de ce nu ai obtinut cheltuieli…
Deh, oameni si ei, strambi intr-o justitie … porostanaca !
Noroc ca mai intre in greva si atrag atentia societatii asupra lor, poate se mai schimba ceva…
Solutia ar fi sa aducem 200 de judecatori germani(nici macar nu ar fi un efort prea mare siar fi pe deplin justificat) pe care sa-i punem la instantele superioare, sa controleze deciziile si cred ca ar fi liniste apoi, cu conditia ca cei care dau decizii gresite sa fie sanctionati ! Dar cine are curajul sa faca asta? Sa vezi ce tipete ar mai scoate, ce vaiete, ce de grija de banii tarii ( omitand sa spuna ca de buzunarul lor se tem !)
Sa auzim de bine, oricum asta e un S.F.
daniel
on Dec 14th, 2009
@ 21:34:
la cat este de corupta ,justitia romana ,cel mai important la un avocat este cat de ,,bine se afla el cu judecatorii,,.credeti ma ca stiu ce spun.
ionete
on Dec 15th, 2009
@ 12:57:
si eu cred ca intro speta mai simpla poti sa mergi pe mana ta
elisa
on Apr 6th, 2010
@ 15:10:
Se discuta mult pe aceste teme dar se face putin.
Au ajuns avocati oameni care sunt analfabeti TOTAL.De aici procese pierdute gramada.Facultatile scot asa zisi avocati pe banda rulanta.Nici judecatorii nu sunt mai prejos.
Cca 70% din avocati habar nu au de meserie, chiar nu stiu de unde isi cistiga painea .Cred ca din minciuni.
Nu sunt avocat dar pot sa spun ca intr-un proces i-am “batut ” pe cei de la TUCA si compania.Tariful lor l-am aflat la sfirsit din dosar …5500 EURO .
Raportat la cazul respectiv tariful era imens.Acum fostul lor client isi linge ranile si plinge dupa cei 5500 euro.
De un avocat nu poti fi sigur niciodata ca nu te vinde.Deci atentie maxima.
Ca un sfat incercati cel mai bine sa va impacati cu partea adversa.Este mai ieftin
Ana
on May 8th, 2010
@ 01:34:
Nu ati aflat inca? Foarte multi avocati cer plata inainte in 2 transe ( cand inca nu a inceput nici macar procesul ) si asta culmea cica tot din cauza clientilor. spun ei ca au fost clienti care si-au recuperat banii in instanta si apoi ei ( avocatii ) nu au primit nimic.