Comentarii la: 3 scenarii: 2 de alegeri legitime, 1 de măsluire. Update: Sfârșitul sumei 0

De către: Marian

Marian — Sun, 13 Dec 2009 09:02:11 +0000

Mai exista scenariul 4 (in opinia mea cel mai plauzibil, aplicat simultan de Basescu si de Geaona): habar n-ai daca ai castigat sau nu (e tossup), dar iti permiti sa topai de bucurie pentru ca (a) daca castigi, ai castigat capital suplimentar, si (b) daca pierzi, oricum nu mai conteaza prea mult ca rad si curcile de tine. Cel putin pana peste 5 ani nu mai poti sa candidezi, si lumea e destul de uituca (vezi de exemplu stenogramele PSD).

Expus in teoria jocurilor: daca castigi alegerile cu comportament normal (prudent) ai 100 de puncte, daca pierzi cu comportament normal (prudent) ai 0 puncte. Dar daca castigi alegerile si esti increzator de sine, ai 110 puncte, daca pierzi dupa cei ai topait de bucurie ai -1 puncte.

De către: Lucian Davidescu

Lucian Davidescu — Thu, 10 Dec 2009 01:49:32 +0000

@m1ha1
Juridic, Curtea Constituțională nu poate să spună că PSD a fraudat dacă nu e sesizată.
Există într-adevăr acea prevedere care spune că nu se anulează alegerile dacă contestatarul a luat parte la fraudă. Dar legea se referă, practic, la un eventual autodenunț.
Adică la ceva de genul: “Am luat doar 49% din voturi iar adversarul a luat 51%. Dar mărturisesc și aduc probe că am furat 2% din voturi, care ar fi putut schimba nuanța alegerilor, deci să le repetăm”. Evident un nonsens, de unde și prevederea legală. Dar cred că scopul legii se oprește la acest caz.

De către: 3 scenarii: 2 de alegeri legitime, 1 de măsluire | riscograma …

3 scenarii: 2 de alegeri legitime, 1 de măsluire | riscograma … — Tue, 08 Dec 2009 19:22:29 +0000

[...] 3 scenarii: 2 de alegeri legitime, 1 de măsluire | riscograma … December 8th, 2009 Ştii exact câte voturi “la negru” poate obține partidul. Îți faci propriul exit-poll care să te valideze. Te bazezi pe zona gri-eșantion a secțiilor din străinătate (mogulii te-au servit de minune). Ajustezi rezultatul principalelor trei … Ai informații din interior despre cum arată cu adevărat exit-poll-urile. Îți anunți victoria și aștepți numărătoarea și validarea. Rezultatul – ALEGERI LEGITIME. Trei scenarii plauzibile, din care doar unul indică frauda iar celelalte … [...] [...]

De către: m1ha1

m1ha1 — Tue, 08 Dec 2009 18:11:35 +0000

ce atata amintiti exit-poll-urile.
la diferenta asa mica si luand in considerare marja de eroare Prostanacul daca avea creier de inginer cum se lauda, era mai precaut stiind ca orice vot conteaza.

cat despre fraudare, CC va spune ca PSD au fraudat si ei prin urmare sesizarea facuta e nula oricare ar fi asta [nu au facut-o publica pentru ca PDL sa nu deratizeze locul]. Nu ai cum sa spui ca PDL au fraudat alegerile din moment ce un reprezentant al PDL (+eventualii primari din ograda proprie) era doborat de vigilenta celorlalti 5 ai partidelor rivale.

Da, s-a furat, dar nu poti face o sesizare din moment ce si tu ai participat la frauda.

De către: Tudor

Tudor — Tue, 08 Dec 2009 14:32:09 +0000

Problema cu proiectile statistice este ca trebuie sa interpretezi corect marjele de erorare a statisticii si nivele de incredere a proiectiei. Nu am pus prea mult timp sa cercetez daca vreun institut a publicat acesti parametrii, insa o diferenta de proiectie statistica de 1% nu inseamna nimic, chiar in conditile in care statistica este foarte curata. Geoana are un doctorat… ar fi trebuit sa reactioneze mai temperat la aceste proiectii.

De către: bbedexe

bbedexe — Tue, 08 Dec 2009 12:01:59 +0000

A fost doar eroare de interpretare.

S-a discutat rezultatul exit-poll dar fara sa se ia in calcul
- eroarea de esantionare, pe care foarte tarziu – in jur de ora 23, seful unuia din Institute a spus-o ca ar fi de 1.5 (desi, pana acum publicau cu eroare de 3)

- reprezentativitatea esantionului (ca n-au cercetat si extern)

Corect era sa se spuna ca exit-poll-urile in acest caz nu mai sunt relevante, sa se prezinte datele, dar sa se discute ca sunt irelevante rezultatele si apelativul “Domn presedinte” mai avea de asteptat.

Dar rar vezi in Ro corectitudine.

De către: Vlad

Vlad — Tue, 08 Dec 2009 08:37:18 +0000

Avand in vedere ca serviciile de informatii sunt controlate de seful statului, mie mi se pare foarte probabil ca Basescu sa fi stiut exact rezultatele exit poll-urilor corecte. De asemenea am vazut ca PSD a inceput sa acuze frauda foarte tarziu, ceea ce inseamna ca a realizat tarziu ca a pierdut alegerile. Hrebenciuc a spus dupa ce a centralizat 35% din sectii ca geoana are 51+, apoi a inceput sa scada (50,8 si mai tarziu 50,3). PSD a realizat tarziu ca a pierdut alegerile si atunci a pus oamenii din teritoriu sa nu mai semneze procesele verbale. Dar a fost prea tarziu. Daca exit poll-urile sau numaratoarea lor paralela l-ar fi dat pe Basescu castigator, atunci ar fi facut acest lucru mai devreme. Deci, concluzia mea este ca varianta 3 e adevarata, PSD avea o strategie de a bloca alegerile pe motiv de frauda, iar Basescu stia asta.

De către: Stefan Murgeanu

Stefan Murgeanu — Tue, 08 Dec 2009 07:56:30 +0000

toate cele 3 institute de sondaj care au gresit au recunoscut ca NU au tinut cont de diaspora, in plus, cei de la CSOP, care se pare ca au nimerit procentele, au spus clar ca au tinut cont de asta

in plus, Insomar (care a dat cel mai mult pe langa) a dat 51,2% pt Geoana, care in realitate a avut 49,7%, deci exact la limita tolerantei de 1,5% (desi aici e discutabil daca e vorba de puncte procentuale, atunci sunt la limita, sau de procente din rezultat, atunci sunt bine in toleranta, fara probleme)

cred ca variantele 1 sau 3 stau in picioare, mai degraba

geoana si crinescu fac tot posibilul sa uite penibilul topaitului si pupaturilor, atata tot