Comentarii la: Turul III. Pe care Traian îl va alege Băsescu?

De către: MARA

MARA — Sun, 13 Dec 2009 06:05:04 +0000

STIMATE DOMNULE JURNALIST!
Pacat de filozofia politica pe care cu forta o etalezi!Dupa ani de improscat cu c.acat un om,cat ar fi de rabdator si intelept,nu poate trece sub …obroc marlania,indecenta si ura pe care a …inregistrat-o din partea unor hiene numite fiinte politice rationale!Prin urmare Basescu fara a se razbuna,dupa reinvestire trebuie sa …aplice cel putin o lectie celor care se dadeau desteptii si puternicii zilei!Daca virgula constitutia prevedea si permitea,te anunt,Basescu mai …beneficia de inca un mandat integral in 2014!

De către: Nemuitorul (decât o cronică de filmulețe) « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET

Sun, 13 Dec 2009 04:02:10 +0000

[...] fi în stare, mai ales după ce a spus-o p-aia ~ghici cu cine am votat~Mda, ghici! Mi-am pus și eu întrebarea asta. Două variante (lăsându-l la o parte pe Geoană): [...]

De către: Tudor

Tudor — Thu, 10 Dec 2009 11:29:38 +0000

Lucian,

Cu un obiectiv suplimentar, e.g. postul de prim-ministru, analiza ta ii pertinenta.
Interesant si bun articol; apar aici un numar de intrebari foarte interesante. Poate cu alta ocazie…

De către: Lucian Davidescu

Lucian Davidescu — Wed, 09 Dec 2009 23:53:00 +0000

@Tudor
Nu sunt de acord Cazul e mai complicat.
Nu este joc cu sumă nulă, nu sunt doar două rezultate posibile.
Pentru că mizele sunt două: postul de președinte și postul de premier.
Băsescu și-ar fi putut asigura (în linii mari ) în mai multe rânduri mandatul de președinte dacă renunța la decizia unilaterală pentru cel de premier. N-a făcut-o, a zis “totul sau nimic”. Adică a ieșit exact din dilema prizonierului.

De către: Tudor

Tudor — Wed, 09 Dec 2009 13:06:24 +0000

Lucian,

Nu. Rationalitatea/suprarationalitatea au sens intr-un joc de tip “dilema prizonierului”. Care este traiectoria posibila in care cei doi “prizonieri” (i.e. Basescu si Geoana) colaboreaza? Vine unu’ la bara si zice “votati ma’ cu alalalt?” Nu cred.
Jocul electoral de acest tip este jocul cu doua rezultate posibile; “dilema” are patru pentru doi jucatori. Exista alte posibilitati, e.g. balotaj, arbitraj (unde se pare ca sintem acuma), dar jocul este incheiat, ca atare.
Da. Aici sintem de acord. Agresivitatea este atu-ul lui Basescu si probabil ceea ce a indus o anumita fluctuatie in electorat, fata de ceea ce au spus sondajele.
Un subiect mult mai interesant ar fi modelarea alegatorilor intr-un joc de doua runde si vazut daca si cum se ajunge la un echilibru (poate Pareto, poate altceva).

De către: Lucian Davidescu

Lucian Davidescu — Wed, 09 Dec 2009 08:24:20 +0000

@Tudor
E corect, de fapt nici nu vreau să suprapun ce s-a întâmplat strict pe un model. Asocierea este cu titlu de exemplu, schimbând ce este de schimbat.

Da, rezultatul este o abatere statistică (n-am vrut să-i spun asta lui alex, ar fi zis că mă eschivez ). Băsescu putea, la fel de bine, să piardă la distanță mică.

Meritul lui este că a reușit să ajungă atât de aproape dintr-o postură în care (aproape) toate lucrurile îi erau împotrivă.

Concluzia mea: a avut o abordare supra-rațională. Întrebarea: Este o strategie câștigătoare să fie agresiv încă o rundă?

De către: Tudor

Tudor — Wed, 09 Dec 2009 04:41:12 +0000

Pt. Alex si Lucian:

Cred ca amindoi confundati formalismul cu aplicatia. In mod riguros, in teoria jocurilor, singurele inferente corecte si judecati de valoare in legatura cu strategia optima, au loc in preajma punctelor de echilibru si pe traiectorii convergente spre echilibru. In rest, optiunile sint suboptimale si toate alegerile sint arbitrare.
Deci:
1. Lucian: “tit-for-tat” are in mod manifest un singur echilibru, pentru intregul joc, si anume cooperarea. In situatia data, ar fi absurd. Cred ca ceea ce vrei tu sa pui in evidenta ii strategia “iarta o tura”.
2. Un joc cu mai multi jucatori nu-i mai complicat de analizat decit unul cu doi jucatori. In fapt, adesea poate fi mai simplu.
Banuiesc ca amindoi va referiti, de fapt, la rezultatele lui Axelrod; banuiala mea este ca Axelrod, desi un experimentator inteligent (si cu mijloace) are doar o patrundere limitata in teoria jocurilor. Pina la urma el este politolog, nu matematician.
Eu cred ca-i asa: in turul doi, faptul ca toate optiunile sint suboptimale a devenit clar (cu ceva analiza asta ar fi trebuit sa se contureze in mintea oamenilor deja in turul unu), iar rezultatu-i doar o simpla abatere statistica de la medie.

De către: ela

ela — Tue, 08 Dec 2009 04:21:43 +0000

Nu stiu despre ce vorbim. Suntem intr-o situatie economica si morala mai mult decat precara.Atitudinea presedintelui este importanta.Mai important este insa felul in care partenerii politici si sociali ,inamicii politici si sociali,se vor raporta la situatia existenta ,la nevoile reale ale Romaniei si la masurile pe care ne place sau nu,trebuie sa le luam cu totii. Si daca nu vrem sau nu putem sa le luam,va fi tragic.Si nu mi se pare normal sa asteptam schimbare de atitudine de la un singur om.Este important si ce fel de oameni isi va apropia si cum va sti sa le foloseasca potentialul,de cum reuseste sa mobilizeze societatea civila in realizarea reformelor anuntate.Si,daca in loc sa criticam tot ce fac politicieni nostri,indiferent de culoarea lor,reala sau vopsita,de interesele de moment,si sa facem teorii,am pune mana fiecare sa si schimbam ceva in viata noastra proprie si in activitatea noastra,poate am vedea si un progres in binele nostru.Nu de alta,teoria e buna,insa practica te omoara.Si momentul in care chibitam pe marginea terenului cred ca a trecut.

De către: Sharky

Sharky — Tue, 08 Dec 2009 00:41:03 +0000

Interesant articolul, felicitari.

Si, totusi, cred ca Diabolicu’ va avea un comportament combinat (intre pace si razboi) in functie de cat de tare l-a scos din sarite personajul / partidul si de interesul asupra potentialului relatiei …

Oricum, dpdv economic, tot prost iesim – cum s-ar fi intamplat si in varianta Prostanacu’ pe termen lung.

Si o poanta proaspat primita: CULMEA SOMNULUI – sa te culci presedinte si sa te trezesti (tot) prostanac )

De către: Lucian Davidescu

Lucian Davidescu — Mon, 07 Dec 2009 22:42:47 +0000

@alex
Mulțumesc pentru sugestie, voi studia Axelrod
Sunt de acord cu argumentul tău, însă mi s-a părut inutil și caraghios să intru într-o schemă mai complexă și greu digerabilă, mai ales că speța asta presupune o componentă mare de decepție și de irațional. Componentă din care cred că a rezultat și eroarea pe care o menționezi, pe care mi-o asum, și pentru care mi-am luat totuși rezerva “liniilor mari” (că doar nu e o știință predictivă)